Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 21-377/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 21-377/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника * - * на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ... *,
установил:
Постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ... * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными актами, защитник * - * подала в <адрес>вой суд жалобу, в которой просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи, в связи с отсутствием в действиях * состава административного правонарушения.
Бу Джинхён и его защитник, а также представитель Владивостокской таможни, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматриваю.
Административная ответственность ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ... подана декларация на товары N, в которой, среди прочих задекларированы товары, указанные в пунктах N ,2,4 включенные в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР N), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, а также товары в пунктах N ,22 включенные в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
При таможенном декларировании указанных товаров представлены недействительные документы, а именно: в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, ... при таможенном декларировании представлены декларации о соответствии, в которых получателем (заявителем) деклараций является ООО "Изолит-ДВ", при этом разрешение от ООО "Изолит-ДВ" на использование указанных разрешительных документов ... не представило.
Для проверки оснований использования ... вышеназванных деклараций о соответствии, таможенным органом был сделан запрос в ООО "Изолит-ДВ", которое сообщило, что с ... никаких договорных отношений не имеет, соглашений о предоставлении разрешительных документов не заключало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ... * к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Соответствующие выводы должностного лица административного органа являются обоснованными, а оснований согласиться с доводами защитника о том, что при таможенном декларировании ... были представлены действительные документы на все товары, не усматриваю.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений.
Согласно примечанию 1 к главе 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются, среди прочего, документы, полученные незаконным путем, а также документы, относящиеся к другим товарам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на дату совершения правонарушения) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
В соответствии с п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
На основании ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Товары N, 2, 4 задекларированные ... в ДТ 10702070/150218/0018411, включены в Перечень продукции, в отношении которых подача таможенной декларации сопровождается предоставлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" ТР N, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Товары N, 22 задекларированный ... в ДТ 10702070/150218/0018411, включены в Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Таким образом, при помещении товаров N, 2, 4, 19, 22 под таможенную процедуру ... было обязано вместе с таможенной декларацией представить в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений в отношении указанных товаров.
Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О техническом регулировании" от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) определено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьёй 2 того же Федерального закона заявителем является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.
Из правового анализа приведенных выше норм следует, что ..., являясь импортером парфюмерно-косметической продукции, в отношении которой установлены ограничения, обязано при помещении указанной продукции под таможенные процедуры, предусматривающие её выпуск для обращения на территории Российской Федерации, предоставить вместе с таможенной декларацией такие декларации о соответствии либо сертификаты соответствия, в отношении которых ... является заявителем либо уполномоченным им лицом.
Однако в отношении товаров N, 2, 4, 19, 22 ... представило декларации о соответствии, получателем (заявителем) которых является ООО "Изолит-ДВ". При этом, как следует из представленных документов, в том числе писем ООО "Изолит-ДВ", указанная организация (заявитель) не уполномочивала ... на использование соответствующих разрешительных документов.
Таким образом, ... при декларировании товаров N, 2, 4, 19, 22 были представлены недействительные документы о соблюдение установленных запретов и ограничений, поскольку эти документы были получены незаконным путем и относятся к другим товарам, так как были выданы для подтверждения соблюдения установленных ограничений в отношении товаров, ввозимых ООО "Изолит-ДВ".
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом руководители, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в организации, несут административную ответственность как должностные лица.
* как генеральный директор ... являющийся лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации, допустил предоставление при таможенном декларировании недействительных документов о соблюдение установленных запретов и ограничений, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, как должностное лицо.
Фактические обстоятельства совершенного генеральным директором ... * административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; ДТ N; копиями деклараций о соответствии, в которых в качестве заявителя указано ООО "Изолит-ДВ"; копиями писем ООО "Изолит-ДВ" и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ... использовало декларации соответствия, принадлежащие ООО "Изолит-ДВ", на основании доверенности от ООО "Дана Косметик", которому право использования соответствующих документов было ранее предоставлено заявителем (ООО "Изолит-ДВ"), не находят своего подтверждения.
Как следует из письма ООО "Изолит-ДВ" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128), указанная организация с ... никаких соглашений о предоставлении разрешительной документации не заключал.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ... * состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Не усматривается оснований согласиться и с доводами защитника о наличии оснований для применения в отношении * положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Однако предусмотренная вышеназванной нормой совокупность обстоятельств в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, были установлены не в ходе государственного контроля, осуществляемого в отношении ... в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а были выявлены таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки.
Постановление о привлечении генерального директора ... * к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено * в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как должностному лицу в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ... **, оставить без изменения, а жалобу его защитника * - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
