Определение Иркутского областного суда от 16 октября 2020 года №21-377/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 21-377/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корсуновского М.М. на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству от 28 апреля 2020 г. и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корсуновского М.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству от 28 апреля 2020 г. Корсуновский М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 г. постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству от 28 апреля 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Корсуновского М.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Корсуновский М.М. просит отменить постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству от 28 апреля 2020 г. и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 г., производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, заслушав Корсуновского М.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных ?правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Корсуновского М.М. должностным лицом и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и административное наказание в виде наложения на граждан административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
В силу статьи 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона, специальным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними другими Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Правила осуществления охоты предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со статьей 1 данного Закона под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В соответствии со статьей 57 указанного Закона установлена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, виновных в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов.
К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Статьей 29 указанного Закона предусмотрено, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.
Согласно пункту 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях необходимо разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
В силу пункта 53.3 указанных Правил, применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь запрещено.
Как следует из материалов дела, что 4 мая 2019 г. в 15 часов 05 минут Корсуновский М.М. находился в охотничьих угодьях <адрес изъят>, закрепленных за Качугским РО ИрООООР, <адрес изъят>, с карабином Сайга-308-1 калибра Номер изъят и 70 патронов к нему, без права охоты с данным оружием, чем нарушил пункты 3.2, 53.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России N 512 от 16 ноября 2010 г.
Факт совершения Корсуновским М.М. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Судьей Качугского районного суда Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы Корсуновского М.М. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, и при его пересмотре не допущено.
Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным.
В силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а также к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.
Соответствующие доказательства приведены в обжалуемых актах, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Корсуновский М.М. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 названного Кодекса.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьей Качугского районного суда Иркутской области, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности Корсуновского М.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Довод в жалобе Корсуновского М.М. о том, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела должностным лицом, в связи с чем, было нарушено его права на защиту, является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном должностным лицом на 28 апреля 2020 г., направлено Корсуновскому М.М. по адресам (<адрес изъят>).
Заказные почтовые отправления с повестками о вызове Корсуновского М.М. на указанную дату были возвращены почтовым отделением должностному лицу до рассмотрения дела по существу.
Корсуновский М.М., зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, на рассмотрении дела не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Корсуновского М.М. должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству от 28 апреля 2020 г. и решения судьи Качугского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корсуновского М.М. не имеется.
Действия Корсуновского М.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Корсуновского М.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Корсуновскому М.М. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству от 28 апреля 2020 г. и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корсуновского М.М. оставить без изменения, жалобу Корсуновского М.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка