Решение Тюменского областного суда от 19 августа 2019 года №21-377/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 21-377/2019



г. Тюмень


19 августа 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калымгереева С.Б. на решение судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старовойтова Вячеслава Александровича,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Голышмановский" N 18810372190160000579 от 22 мая 2019 года Старовойтов В.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 03 июля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении вы отношении Старовойтова В.А. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С данным решением не согласен Калымгереев С.Б., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 03 июля 2019 года отменить, указывая, что факт совершения Старовойтовым В.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N 72АР752804; рапортом оперативного дежурного ОП N 2 МО МВД РФ "Голышмановский"; сведениями о дорожно-транспортном происшествии, показаниями Калымгереева С.Б., Шавриной Е.С.; схемой места совершения административного правонарушения, с которой Старовойтов В.А. был ознакомлен и согласен. Утверждает, что Старовойтов В.А. допустил нарушения п.п. 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На жалобу Калымгереева С.Б поступили возражения защитника Старовойтова В.А. - Камнева Д.Н., в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, Калымгереев С.Б в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Старовойтова В.А., его представителя Камнева Д.Н., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав защитника Калымгереева С.Б. - Тлебова Е.Ж., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи районного суда от 03 июля 2019 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Отменяя постановление должностного лица от 22 мая 2019 года о привлечении Старовойтова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по обстоятельствам, имевшим место 06 апреля 2019 года, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из наличия существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом указанного постановления и истечения срока давности привлечения Старовойтова В.А. к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Старовойтова В.А. дела об административном правонарушении, а именно, столкновение транспортных средств, находившихся под управлением Калымгереева С.Б. и Старовойтова В.А., имели место 06 апреля 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
В то же время, согласно общему правилу, установленному частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из изложенного следует, что поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Старовойтова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по обстоятельствам, имевшим место 06 апреля 2019 года, в настоящее время истёк, обжалуемое решение судьи районного суда отмене не подлежит, а жалоба Калымгереева С.Б. не может быть удовлетворена, поскольку по истечении срока давности привлечения к административной ответственности юрисдикционный орган не вправе делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении Старовойтова В.А., в противном случае его положение было бы ухудшено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым. При этом представленный Старовойтовым В.А. и его защитником Камневым Д.Н. документ, названный заключением эксперта от 08.07.2019 года и содержащий мнение работника указанного общества Пермякова А.В. по поставленным перед ним Старовойтовым В.А. вопросам, иного вывода повлечь не может.
С учетом изложенного, оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда и к удовлетворению жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 03 июля 2019 года в отношении Старовойтова В.А. оставить без изменения, жалобу Калымгереева С.Б. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка