Решение Смоленского областного суда от 06 ноября 2019 года №21-377/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 21-377/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу Фролова А.Ю. на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 27 августа 2019 года,
установил:
Фролов А.Ю. 21.08.2019 направил в Смоленский районный суд Смоленской области жалобу, в которой указал, что (дата) он управлял автомашиной Мазда N, гос. рег. N. Двигаясь по автодороге ... в сторону границы ..., был остановлен инспектором ДПС Володиным Д.Н., который пояснил, что по полученной информации, Фроловым А.Ю. несколько раз в течение суток нарушен скоростной режим, с чем он не согласился. Инспектором Володиным Д.Н. были составлены протоколы за каждое из зафиксированных превышений, вынесены постановления. Просит постановление по делу об административном правонарушении (протокол N) отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 27 августа 2019 г. Фролову А.Ю. возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (протокол N) от 29 июня 2019 г. без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Фролов А.Ю. просит отменить определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 27 августа 2019 г. Указывает, что сначала обращался с жалобами на постановления N от (дата) в Смоленский областной суд, а в дальнейшем - в Смоленский районный суд Смоленской области. Также ходатайствовал о восстановлении сроков обжалования указанных постановлений. Обращает внимание на то, что в обжалуемом определении судьей указано, что он обжалует одно постановление, а сведения о двух других жалобах на постановления отсутствуют. Также не имеется информации о результатах рассмотрения поданного им ходатайства.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О, Обзоре законодательства и судебной практике ВС РФ за четвертый квартал 2006 года в редакции, утвержденной Постановлением Президиума ВС РФ от 04.07.2012 следует, что недостатки жалобы могут быть устранены только путем её возврата.
Из материалов дела следует, что (дата) инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Володиным Д.Н. вынесены постановления N за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ; N за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; N за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Фролова А.Ю.
Не согласившись с указанными постановлениями, (дата) Фролов А.Ю. направил по почте жалобы в Смоленский областной суд.
Письмом судьи Смоленского областного суда от (дата) жалобы Фролова А.Ю. возращены заявителю согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.
(дата) Фроловым А.Ю. подана жалоба на постановление инспектора ДПС Володина Д.Н. от (дата) (протокол N), в которой он просит прекратить производство по делу. В приложенном к жалобе ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования Фролов А.Ю. указывает, что в отношении него инспектором ДПС ГИБДД составлены протоколы об административных правонарушениях N, номера постановлений ему не известны, поскольку копии постановлений были отправлены в Смоленский областной суд вместе с жалобами.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 27 августа 2019 г. Фролову А.Ю. возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (протокол N) от 29 июня 2019 г. без рассмотрения по существу, поскольку к указанной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а также доказательства невозможности ее получения.
Между тем, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжалуются постановления N, тогда как в обжалуемом определении имеется ссылка только на одно постановление должностного лица ДПС ГИБДД, вынесенное (дата), без указания его номера.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Указанные обстоятельства подтверждают то, что не все жалобы Фролова А.Ю. на постановления должностного лица ДПС ГИБДД были рассмотрены судьей районного суда, что нарушает право лица на судебную защиту его прав и свобод.
В связи с изложенным определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 27 августа 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалобы Фролова А.Ю. - направлению в Смоленский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
жалобу Фролова А.Ю. удовлетворить.
Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 27 августа 2019 года отменить.
Жалобы Фролова Антона Юрьевича на постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Володина Д.Н. N от (дата) направить в Смоленский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка