Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года №21-377/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 21-377/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием: законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Юлдаш" - директора Хаматдинова Р.Р., защитника Шамсутдинова Р.Р.,
представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан - государственного инспектора труда Мустафина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Юлдаш" Хаматдинова Р.Р. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года, которым:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Салихова А.Р. N 3-3314-17-ПВ/2135/17/6 от 07 июля 2017 года, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Юлдаш" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Салихова А.Р. N 3-3314-17-ПВ/2135/17/6 от 07 июля 2017 года, юридическое лицо Общества с ограниченной ответственностью "Юлдаш" (далее - ООО "Юлдаш") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Судьей Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан 22 декабря 2017 года по жалобе директора ООО "Юлдаш" Хаматдинова Р.Р. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением судьи Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года, директор ООО "Юлдаш" Хматдинов Р.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав на необходимость объединения дел в одно административное производство.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан проведена внеплановая, документарная проверка на основании служебной записки на проведении проверки ООО "Юлдаш" от 03 июля 2017 года N3-3314-17-ПВ, в связи с несчастным случаем на производстве с тяжелой степенью тяжести, произошедшего 13 июня 2017 года с оператором машинного доения ФИО12 З.У. в ООО "Юлдаш".
Проверкой установлено, что в ООО "Юлдаш" утверждены нормы выдачи бесплатной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (приложение N 9 к коллективному договору). Однако, карточки учета выдачи СИЗ ФИО7, ФИО8, ФИО9 оформлены с нарушением: в карточке ФИО7 не заполнены лицевой стороны личной карточки (дата изменения профессии (должность), наименование типовых норм, пункт типовых норм, количество на год); в личной карточке ФИО8, ФИО9 также не заполнены (пункты типовых норм, наименование типовых норм, сертификата или декларации соответствия). При этом Обществом не обеспечена выдача ФИО7, ФИО9 в полном объеме бесплатной специальной одеждой, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
В связи с выявленными допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации ООО "Юлдаш" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и в отношении Общества вынесено постановление N 3-3314-17-ПВ/2135/17/6 от 07 июля 2017 года, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением ГИТ в РБ (л.д. 3-4), протоколом об административном правонарушении (л.д.14), актом проверки (л.д. 39).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия ООО "Юлдаш" правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о несоблюдении ООО "Юлдаш" требований трудового законодательства и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Доказательств того, что до проведения проверки принимались все меры по соблюдению требований охраны труда, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнить установленные законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.
Довод жалобы о необходимости объединения в одно производство административные дела по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу, были предметом судебного разбирательства судьи районного суда и ему дана надлежащая оценка.
Как видно из жалобы, юридическое лицо ООО "Юлдаш" также привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - за отсутствие регламента обозначающая производственный процесс, с указанием требований охраны труда (постановление N 6-2917-17-ИЗ/2132/10НС/3 от 07 июля 2017 года).
Довод жалобы заявителя о том, что рассматриваемое правонарушение является однородным с эпизодом по факту отсутствия регламента обозначающая производственный процесс, с указанием требований охраны труда (постановление N 3-3314-17ПВ/2135/17/6 от 07 июля 2017 года), в связи с чем, в силу действующего законодательства должен быть назначено единое административное наказание, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Вместе с тем в рассматриваемом случае основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы отсутствуют, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия. Жалобы на постановления должностного лица Инспекции, вынесенные по указанным делам, рассмотрены в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению.
При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.
Административное наказание назначено ООО "Юлдаш" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения ООО "Юлдаш" к административной ответственности соблюден.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Протокол должностным лицом составлен и дело рассмотрено с участием законного представителя ООО "Юлдаш" Хаматдинова Р.Р. Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием защитника ООО "Юлдаш" Шамсутдиновым Р.Р., в соответствии с доверенностью N187 от 29 ноября 2017 года, который наделен полномочиями представлять интересы Общества во всех судах судебной системы РФ (л.д.15).
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Юлдаш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора Хаматдинова Р.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: Иркабаев М.Ф.
Дело N33А-21-377/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка