Решение Иркутского областного суда от 08 августа 2017 года №21-377/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 21-377/2017
 
г. Иркутск 08 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Третьякова Д.О. в интересах начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Н. на постановление заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 29 марта 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Номер изъят заместителя руководителя Иркутского УФАС России Ларина И.И. от 29 марта 2017 года начальник Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее по тексту - ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды») Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10182 рублей 21 копейка.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2017 года данное постановление должностного лица УФАС от 29 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Третьяков Д.О. в интересах начальника ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Н. просит отменить постановление должностного лица УФАС от 29 марта 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2017 года, производство по делу прекратить.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы начальник ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Н., защитник Третьяков Д.О., извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Н. выполнено.
В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457 утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года.
Пунктом 5 перечня установлено, что выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено.
При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Закона N 44-ФЗ, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).
Действующее законодательство Российской Федерации не регламентирует порядок подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе не содержит указания на вид подтверждающего документа.
Статья 66 Федерального закона № 44, устанавливающая императивные требования к содержанию и составу заявок на участие в электронном аукционе, иные нормы указанного федерального закона также не обязывают участников электронных аукционов предоставлять в составе заявок такие документы.
Согласно части 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставление иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации.
При этом факт подачи участником заявки на участие в закупке является согласием на условия исполнения контракта, в том числе, подтверждающем соответствия установленным в документации о закупке требованиям к участникам закупки в частности запрета на участие в закупке организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2016 года в единой информационной системе в сфере закупок размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки Номер изъят, а также документация об электронном аукционе «Электронный аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по поверке средств измерений на 2016 год для нужд ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1018 221, 46 руб.
В соответствии с пунктом 25 части III «Информационная карта об электронном аукционе участники в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе обязаны предоставить документы, подтверждающие соответствие участника конкурса и (или) предлагаемых им работ условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено», или заверенные копии таких документов. В качестве документа, подтверждающего соответствие участника открытого конкурса данному требованию, участник закупки прилагает декларацию, оформленную по форме.
Данная конкурсная документация утверждена начальником ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»» Н. 31 марта 2016 года.
Таким образом, начальником ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»» Н. допущено нарушение части 6 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются актом проверки 387 от 30 ноября 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2017 года решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 06 мая 2016 года, протоколом об административном правонарушении; документацией об электронном аукционе «Электронный аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по поверке средств измерений на 2016 год для нужд ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», а также иными материалами дела, которые получили оценку как должностного лица, рассматривающего дело, так и судьи районного суда, рассматривающего жалобу на постановление, на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия начальника ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы защитника доводы о незаконности постановления должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Доводы жалобы защитника Третьякова Д.О. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы заместителем руководителя Иркутского УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица УФАС и решения судьи районного суда по делу не допущено.
Постановление о привлечении начальника ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем руководителя службы государственного финансового контроля Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено начальнику ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, жалоба защитника Третьякова Д.О. в интересах начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 29 марта 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Н. оставить без изменения, жалобу защитника Третьякова Д.О. в интересах начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка