Решение Астраханского областного суда от 20 октября 2017 года №21-377/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 21-377/2017
 
г. Астрахань 20 октября 2017 года
судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Ивановой Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО « Володарский район » на решение Володарского районного суда Астраханской области от 15 сентября 2017 года, состоявшегося по жалобе Администрации МО « Володарский район » на решение Володарского районного суда Астраханской области от 15 сентября 2017 года на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 4 августа 2017 года о привлечении Администрации МО « Володарский район »к административной ответственности по части 1 статьи 17. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 4 августа 2017 года Администрация муниципального образования « Володарский район » признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 15 сентября 2017 года начальника отдела - старшим судебным приставом Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 4 августа 2017 года о привлечении Администрации муниципального образования « Володарский район » к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.
В жалобе Администрация муниципального образования « Володарский район » ставит вопрос об отмене судебного решения и постановления службы судебных приставов, заявитель указывает, что Администрацией муниципального образования « Володарский район » приняты все возможные меры по исполнению судебного решения, в данной ситуации невозможно констатировать бездействие по исполнению решения суда.
Представитель Администрация муниципального образования « Володарский район » в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождение представителя в другом судебном заседании. С учетом мнения старшего судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Намазбаевой В. А. данное ходатайство отклонено, так как представитель заявителя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, нахождение представителя заявителя - юридического лица - в другом судебном заседании не может служить основанием для отложения рассмотрения дела.
Заслушав старшего судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области - Намазбаеву В. А., возражавшую относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением Володарского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2016 года на Администрацию муниципального образования « Володарский район » возложена обязанность предоставить Ж.Р.Б. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по установленным социальным нормам в пределах территории муниципального образования « Марфинский сельсовет ». Апелляционным определением Астраханского областного суда от 15 февраля 2017 года решение суда, оставлено без изменения. В рамках исполнения судебного решения 10 марта 2017 года судебным приставом - исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному решению суда, в котором должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, для исполнения решения суда в добровольном порядке. В постановлении о возбуждении исполнительного производства также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 24 марта 2017 года.
Судебным приставом - исполнителем в отношении Администрации муниципального образования « Володарский район » вынесено требование от 1 июня 2017 года об исполнении решения суда в срок до 19 июня 2017 года. Данное требование вручено Администрации 2 июня 2017 года.
В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, 21 июня 2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - Администрации Муниципального образования « Володарский район » в размере 50 000 рублей. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена Администрацией муниципального образования « Володарский район » 21 июня 2017 года.
Решением Володарского районного суда от 18 июля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования « Володарский район » о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отказано.
Судебным приставом - исполнителем 21 июня 2017 года в отношении Администрации муниципального образования « Володарский район » вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 11 июля 2017 года. Данное требование вручено Администрации 21 июня 2017 года.
В установленный срок должник - Администрация муниципального образования « Володарский район » об исполнении решения суда судебному приставу - исполнителю не сообщила. Доказательств тому не представлено. Судебное решение ни по состоянию на 11 июля 2017 года, ни на настоящее время не исполнено.
В этой связи, 26 июля 2017 года судебным приставом - исполнителем в отношении Администрации муниципального образования « Володарский район » составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 4 августа 2017 года вынесено обжалуемое постановление.
Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не предусматривает каких-либо исключений для органов государственной власти, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производств е» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Материалами дела подтверждено, что решение суда Администрацией муниципального образования « Володарский район » не исполнено, сведения об исполнении судебного решения Администрация, как должник в исполнительном производстве, судебному приставу во исполнение его требования, в установленный судебным приставом - исполнителем срок не направила.
Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к правильным выводам о том, что отсутствие денежных средств и свободного жилого фонда не являются уважительными причинами неисполнения судебного решения.
Доводы жалобы о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с отсутствием жилых помещений, отвечающих требованиям, указанным в решении суда, является недостаточным, а также отсутствуют денежные средства в бюджете на эти цели, являются несостоятельными. Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина Администрации муниципального образования « Володарский район » в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.
Постановление о привлечении Администрации муниципального образования «Володарский район» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также решения суда в силу положений части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 4 августа 2017 года, решение Володарского районного суда Астраханской области от 15 сентября 2017 года - оставить без изменения, а жалобу Администрации муниципального образования « Володарский район » - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка