Решение Алтайского краевого суда от 26 июля 2017 года №21-377/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 21-377/2017
 
26 июля 2017 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» В.В.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 04 мая 2017 года по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» В.В.М. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции П.В.В. *** от ДД.ММ.ГГ, которым
общество с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО», ИНН/ОГРН 2222045895/1042201970007, место нахождения: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 360 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу < адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции С.Е.А., общество с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> в < данные изъяты> допустило нарушение пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства < данные изъяты>, регистрационный знак < данные изъяты>, с прицепом < данные изъяты> регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя Б.Б.В. с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 35, 60% без специального разрешения. Действия ООО «АЛТ АВТО» квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «АЛТ АВТО» генеральный директор В.В.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить, указав, что ООО «АЛТ АВТО» не является субъектом правонарушения; фактически перевозку груза осуществляло ООО «Акрос», которому указанные транспортные средства переданы собственником во временное владение и пользование на основании договора аренды; доказательств того, что именно ООО «АЛТ АВТО» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства, административным органом не представлено; в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не отражен вопрос о том, является ли ООО «АЛТ АВТО» лицом, фактически осуществляющим перевозку груза; административным органом не был соблюден принцип всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела; в случае если суд придет к выводу, что в действиях ООО «АЛТ АВТО» имеется состав вменяемого ему правонарушения, снизить размер штрафа в связи с малозначительностью правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 04 мая 2017 года постановление должностного лица изменено в части размера административного наказания, размер штрафа снижен до 180 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «АЛТ АВТО» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель ООО «АЛТ АВТО» В.В.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылается на те же доводы, что при обращении в районный суд, дополнительно указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам; не учтено отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела со стороны административного органа.
В судебное заседание явился защитник ООО «АЛТ АВТО» И.Р.С. Законный представитель ООО «АЛТ АВТО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «АЛТ АВТО» И.Р.С., настаивавшего на необходимости отмены постановления должностного лица и решения судьи, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения являются лица, осуществляющие перевозку, то есть водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).
В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» ДД.ММ.ГГ < данные изъяты> < данные изъяты> допустило нарушение пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства < данные изъяты>, регистрационный знак < данные изъяты>, с прицепом < данные изъяты>, регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя Б.Б.В. с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 35, 60% без специального разрешения. Таким образом, в действиях ООО «АЛТ АВТО» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АЛТ АВТО» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении водителя Б.Б.В.; рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГ, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ, согласно которому превышение составило 2, 67 тонны или 35, 60%; копией свидетельства о поверке весового оборудования; копией свидетельства о поверке рулетки измерительной металлической; транспортной накладной. Указанным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной оценки доказательств не усматривается.
В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «АЛТ АВТО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения проверялся судьей при пересмотре постановления и правомерно отклонен, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортных средств во временном владении и пользовании ООО «Акрос», материалы дела не содержат.
Судья первой инстанции верно дал оценку транспортной накладной, говоря о том, что перевозчиком груза в количестве 38 грузовых мест является ООО «АЛТ АВТО», что позволяет считать общество субъектом административного правонарушения. В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Наличие договора на оказание услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГ, договоров аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГ, письменного сообщения ООО «Акрос» от ДД.ММ.ГГ, не является достаточным основанием для освобождения ООО «АЛТ АВТО» от административной ответственности, так как сведения о реальном исполнении данных договоров отсутствуют.
Оценив путевой лист, который выписывается в одном экземпляре, является первичным учетным документом, судья верно установил, что данный документ не может быть принят к учету, поскольку он оформлен с нарушением Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***. В представленном путевом листе отсутствует данные в отношении указанной конкретной перевозки (рейса).
Довод жалобы о том, что в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось в качестве владельца транспортных средств и перевозчика груза указано третье лицо - ООО «Акрос» не является основанием для освобождения ООО «АЛТ АВТО» от административной ответственности.
Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о том, является ли ООО «АЛТ АВТО» лицом, фактически осуществляющим перевозку груза, не принимается, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «АЛТ АВТО» осуществляло движение транспортного средства.
Суд соглашается с тем, что административное наказание с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижено судьей до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса для юридических лиц.
Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 04 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «АЛТ АВТО» В.В.М. - без удовлетворения.
Судья: Г.В. Копцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка