Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 21-376/2021

город Тюмень

25 августа 2021 года


Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Черемшанского сельского поселения Ишимского муниципального района <.......> Свиридкова И.В. на решение судьи Ишимского районного суда <.......> от <.......> и постановление государственного инспектора по <.......>, Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому муниципальным районам по пожарному надзору ФИО2 от <.......> <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Черемшанского сельского поселения Ишимского муниципального района <.......> Свиридкова Ивана Викторовича,

установил:

Постановлением государственного инспектора по <.......>, Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому муниципальным районам по пожарному надзору ФИО2 от <.......> <.......>, оставленным без изменения решением судьи Ишимского районного суда <.......> от <.......>, глава Черемшанского сельского поселения Ишимского муниципального района <.......> Свиридков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Свиридков И.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что виновность Свиридкова И.В. в совершении административного правонарушения не доказана, в постановлении должностного лица необоснованно указано, что Свиридков И.В. ранее привлекался к административной ответственности, судьей районного суда дело рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения.

В возражениях, представленных в Тюменский областной суд государственным инспектором по <.......>, Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому муниципальным районам по пожарному надзору ФИО2, содержится просьба об оставлении без изменения оспариваемых решений и отказе в удовлетворении жалобы Свиридкова И.В.

Свиридков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, его участие обязательным не признано, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие названного лица.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе Свиридкова И.В., а также материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения государственного инспектора по <.......>, Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому муниципальным районам по пожарному надзору ФИО2, просившего отказать в удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от <.......> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <.......> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статье 30 Федерального закона "О пожарной безопасности" особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> "О противопожарном режиме" (далее также - Правила противопожарного режима).

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от <.......> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 63 названного выше закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий, органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

Согласно ст. 68 Федерального закона от <.......> N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами, водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации, противопожарные резервуары.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

В соответствии с п. 75 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.......> <.......> "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности". При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Постановлением <.......> от <.......> <.......>-п на территории <.......> с <.......> введен особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела <.......> в 13 часов 20 минут произошел пожар в хозяйственных постройках и жилом доме по адресу: <.......>, д. Савина, <.......>, 11 произошел пожар.

При проведении проверки по указанному факту установлены нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Установлено, что в нарушение п. 75 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.......> <.......> "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" наружное противопожарное водоснабжение - пожарный гидрант, расположенный в границах населенного пункта по адресу: <.......>, д. Савина, <.......>, не исправен, отсутствует вода для нужд пожаротушения, ответственным лицом за исправность источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на территории сельского поселения, является глава Черемшанского сельского поселения Ишимского муниципального района <.......> Свиридков И.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <.......> в отношении Свиридкова И.В. протокола об административном правонарушении <.......>, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и вынесения оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения Свиридковым И.В. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, распоряжением Администрации Черемшанского сельского поселения от <.......> о создании комиссии в целях контроля за состоянием источников наружного противопожарного водоснабжения, сообщением заместителя начальника 157 ПСЧ 18 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <.......> ФИО4, изложенного в объяснении, решением Думы Черемшанского сельского поселения от <.......> об избрании Свиридкова И.В. главой Черемшанского сельского поселения, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей и должностным лицом административного органа правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения законодательства о пожарной безопасности, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Свиридкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Организация исполнения требований законодательства в области пожарной безопасности на территории сельского поселения в силу изложенных выше положений закона возложена на главу Черемшанского муниципального района <.......> Свиридкова И.В.

Таким образом, Свиридков И.В., исполнивший свои служебные обязанности ненадлежащим образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное указанной выше нормой и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Приведенные доводы о том, что в силу частей 4, 5 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от <.......> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в поселениях с числом жителей до 50 человек допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов, подлежат отклонению, поскольку согласно данным Росстата Российской Федерации по состоянию на <.......> численность населения Черемшанского сельского поселения Ишимского муниципального района <.......> составила 970, численность населения <.......> - 291, то есть более 50 человек. В связи с чем, на территории указанного поселения должно быть предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение, наличие которого подтверждается актом проверки противопожарных водоисточников от <.......>.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено совершение вменяемого Свиридкову И.В. административного правонарушения, обратного материалы дела не содержат, Свиридковым И.В. они также не представлены.

Доводы Свиридкова И.В. о ненадлежащем его извещении о времени, дате и месте рассмотрения его жалобы в районным суде, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что извещение о назначении судебного заседания <.......> направлялось Свиридкову И.В. по адресу, указанному им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 1-4), которое возвращено в суд с истекшим сроком хранения <.......>.

Таким образом, судьей районного суда принимались надлежащие и своевременные меры к извещению Свиридкова И.В. о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, руководствуясь указанными выше положениями закона, пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Свиридкова И.В., рассмотрев материалы дела в его отсутствие.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления должностного лица от <.......> <.......> на положения ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не влечет его признание незаконным, поскольку из содержания указанного постановления, а также его резолютивной части следует, что Свиридков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ссылка во водной части оспариваемого постановления об административном правонарушении от <.......> <.......> о том, что Свиридков И.В. ранее (<.......>) привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, также не является основанием для его отмены или изменения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правовую оценку вменяемого Свиридкову И.П. административного правонарушения и назначенное наказание.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих данные правоотношения. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности привлечения Свиридкова И.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции вменяемого Свиридкову И.В. правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует целям, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статей 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не нахожу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении Свиридкова И.В. постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ишимского районного суда <.......> от <.......> и постановление государственного инспектора по <.......>, Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому муниципальным районам по пожарному надзору ФИО2 от <.......> <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Черемшанского сельского поселения Ишимского муниципального района <.......> Свиридкова И.В. оставить без изменения, жалобу Свиридкова И.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка