Решение Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2021 года №21-376/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 21-376/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "БАР1" Бабенкова П.С. на постановление ... от 30 марта 2021 года N 159 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БАР1",
установил:
постановлением ... от 30 марта 2021 года N 159 общество с ограниченной ответственностью "БАР1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года выше приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "БАР1" Бабенковым П.С. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в виду их незаконности и необоснованности.
В судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Низовцева В.А. с жалобой не согласилась, просила вынесенные по делу акты оставить без изменения.
Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми явку своего представителя не обеспечило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.
Дело рассмотрено в отсутствии юридического лица на основании статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав доводы представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неисполнение юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения) заключается в неисполнении юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (с изменениями, вступившими в законную силу 31 октября 2020 года).
По смыслу пункта 14 части 1 статьи 12 этого Федерального закона, для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека, запрещается использование кальянов в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в кафе "BarBadOS", предоставляющее услуги общественного питания, в нарушение требований пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", допущено использование кальянов в одном помещении, наряду с предоставлением посетителям кафе пищевой продукции.
По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, видами деятельности общества с ограниченной ответственностью "БАР1" является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2); деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2); деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2).
Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью "БАР1" к административной ответственности по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, рапортом от <Дата обезличена>, объяснениями генерального директора общества с ограниченной ответственностью "БАР1" Бабенкова П.С. от <Дата обезличена>, объяснениями посетителя кафе "BarBadOS" от <Дата обезличена>, протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, платежными документами, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21 января 2021 года, договором оказания услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, обращением генерального директора Бабенкова П.С. в адрес ... о расторжении договора в связи с изменениями законодательства от 15 октября 2020 года, аналогичное обращение от 01 ноября 2020 года, ответ ... от 15 ноября 2020 года, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
С учетом изложенного, выводы о наличии в деянии общества с ограниченной ответственностью "БАР1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основан на нормах действующего законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью "БАР1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент совершения административного правонарушения отсутствовала ответственность за использование кальянов и никотинсодержащей продукции в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания, подлежат отклонению.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О, от 27 сентября 2016 года N 2017-О).
Часть 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой.
Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу охраны здоровья граждан от последствий потребления никотинсодержащей продукции" введен запрет на использование кальянов в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания, а именно часть 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" была дополнена пунктом 14 "в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания".
Данные изменения вступили в законную силу по истечении девяноста дней после их официального опубликования (31 июля 2020 года), то есть с 31 октября 2020 года, и действовали на момент совершения административного правонарушения.
Учитывая, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение конкретных требований конкретных нормативно-правовых актов, то на юридическом лице лежала обязанность по исполнению требований пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", в редакции от 31 октября 2020 года.
Поскольку данная обязанность не была исполнена, действия общества с ограниченной ответственностью "БАР1" образовывают состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено обществу с ограниченной ответственностью "БАР1" с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью "БАР1" к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении жалобы не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенных по делу актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление ... от 30 марта 2021 года N 159 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БАР1" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "БАР1" Бабенкова П.С. - без удовлетворения.
Судья И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка