Решение Кемеровского областного суда от 21 июня 2021 года №21-376/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 21-376/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Титова А.С. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810142200610033754 инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Киселева Д.К. от 10.06.2020 Майнгардт Татьяна Ивановна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 25.12.2020 Майнгардт Т.И. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, и ходатайством о восстановлении срока, установленного для её подачи.
Определением N 3/215400074012/О заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Титова А.С. от 28.01.2021 Майнгардт Т.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, производство по жалобе прекращено.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05.04.2021 указанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Титов А.С. просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что должностным лицом ГИБДД были созданы необходимые условия и приняты все меры для своевременной реализации права Майнгардт Т.И. на обжалование постановления.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, решений, вынесенных по жалобам на указанные постановления как вступивших, так и не вступивших в законную силу установлен Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По тем же правилам подлежат обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о возвращении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, поскольку данные процессуальные акты носят итоговый характер и в результате их вынесения дальнейшее производство по делу исключается.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления N 18810142200610033754 инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Киселева Д.К. от 10.06.2020, направленная Майнгардт Т.И. 12.06.2020 по известному административному органу месту её жительства: <адрес> (почтовый идентификатор N), возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и 26.06.2020 получено отправителем.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае следует исчислять с 27.06.2020, а последним днем для обжалования - считать 07.07.2020.
В этой связи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Майнгардт Т.И. 25.12.2020 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного вышестоящим должностным лицом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не вручено Майнгардт Т.И. по независящим от нее обстоятельствам, материалы дела не опровергают того, что о постановлении Майнгардт Т.И. стало известно 15.12.2020, в связи с чем жалоба подана ею в установленный законом срок и требования о его восстановлении заявлены излишне.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе привлекаемым к административной ответственности в качестве должностных лиц, направляются по месту их жительства. Аналогичным образом направляются и постановления (решения).
Довод жалобы о том, что неполучение оспариваемого постановления является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование, обоснованно отвергнут должностным лицом по мотивам, изложенным в обжалуемом определении.
Ходатайство Майнгардт Т.И. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вышестоящее должностное лицо исходило из того, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, с учетом того, что по адресу места жительства в установленном порядке заявитель не обеспечила получение поступающей на её имя почтовой корреспонденции, вследствие чего несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в её адрес почтового отправления.
Довод жалобы о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи объективными данными не подтвержден и опровергается материалами дела (данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, ответом почтовой организации о результатах рассмотрения обращения Майнгардт Т.И.), оснований не доверять которым у суда не имеется.
В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Данные внутрироссийского почтового идентификатора N, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, содержат сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления адресату 17.06.2020.
Согласно сведениям почтовой организации, содержащимся в сообщении о результатах рассмотрения обращения Майнгардт Т.И., печать извещений с приглашением за получением почтового отправления в почтовое отделение осуществляется в единственном экземпляре, их доставка производится адресатам, хранение дубликатов доставленных извещений в адресном отделении почтовой связи не производится.
Оснований считать, что при доставке постановления организацией связи были допущены нарушения, препятствующие получению отправления, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах судьей районного суда сделаны неправильные выводы о том, что жалоба на постановление подана в срок, необоснованно исчисляя данный срок не со дня возвращения должностному лицу копии постановления, направленной в адрес Майнгардт Т.И., а также о том, что почтовое отправление не вручено заявителю по независящим от неё обстоятельствам.
Учитывая изложенное, решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2021г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка