Решение Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года №21-376/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 21-376/2020
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ларченко Л. В., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ребезова В. Ю. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 15 мая 2020 года по жалобе Ларченко Л. В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ ***, которым
главный бухгалтер краевого государственного бюджетного учреждения "Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" Ларченко Л. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции в Алтайском крае Ребезовым В.Ю., в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в КГБУ "Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ ***, установлено, что в нарушение статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации главный бухгалтер КГБУ "Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" Ларченко Л.В. осуществляла оплату труда работников в размере, ниже установленного минимального размера оплаты труда. По условиям трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного с работником <данные изъяты> последняя была принята на работу по профессии воспитатель. Указанная работа для работника является основной. Актом проверки *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что <данные изъяты> за период январь-ноябрь 2019 года заработная плата начислена не в полном объеме, в том числе не произведено доведение до минимальной заработной платы.
Действия главного бухгалтера Ларченко Л.В. квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Ларченко Л.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что главный бухгалтер не является работодателем и производит расчеты размера заработной платы согласно размерам окладов, утвержденных работодателем. Обязанность по соблюдению порядка выплаты заработной платы в установленный срок, выполненных в соответствии с положениями трудового законодательства, возложена на работодателя, в связи с чем, главный бухгалтер Ларченко Л.В. не может быть привлечена к административной ответственности за указанное правонарушение.
Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15 мая 2020 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, заменено назначенное Ларченко Л.В. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> на административное наказание в виде предупреждения. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Ребезов В.Ю. просит отменить решение судьи, и принять по делу новое, которым постановление должностного лица в части назначенного наказания Ларченко Л.В. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения. В обоснование указано, что не исполнение Ларченко Л.В. должностных обязанностей существенным образом нарушило право работника <данные изъяты> на справедливые условия труда, в том числе право на своевременную выплату заработной платы, причинен имущественный ущерб потерпевшей, выразившейся в недоначисленной и невыплаченной заработной плате. Должностным лицом Ларченко Л.В. формально были приняты меры по устранению нарушений, однако не предотвратили их и не способствовали восстановлению нарушенных прав работника и возмещению причиненного ущерба в полном объеме.
Ларченко Л.В. в жалобе просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что судьей районного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку размер всех компенсационных выплат за период с января по ноябрь 2019 года ею рассчитан верно. Обязанность по соблюдению трудовых прав работника, в том числе своевременной и полной выплате заработной платы, других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений, возложена на работодателя. Подлежало установлению, какие именно действия в части выплаты заработной платы входят в должностные обязанности главного бухгалтера и что было сделано для своевременной выплаты работнику <данные изъяты> заработной платы. Судьей не исследовалось то обстоятельство, что изменения в Положения об оплате труда внесены приказом директора учреждения 03 декабря 2019 года, после чего был произведен перерасчет. Полагает, что главный бухгалтер не является субъектом административного правонарушения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении дела ходатайств не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в вину главному бухгалтеру учреждения Ларченко Л.В. вменено нарушение статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, осуществление оплаты труда работника <данные изъяты> в размере ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. <данные изъяты> за период январь-ноябрь 2019 года заработная плата начислена не в полном объеме, не произведено доведение до установленного минимального размера заработной платы.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного бухгалтера Ларченко Л.В. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по статье 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса Российской Федерации.
Субъектом ответственности выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель), а также их должностные лица.
Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с пунктом 2.6 должностной инструкции главного бухгалтера КГБУ "Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" он обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, расчеты по заработной плате.
Согласно пунктам 2.3, 3.1 Положения об оплате труда КГБУЗ "Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей", утвержденного приказом директором N 84 от 31 мая 2018 года, согласованного с профсоюзным органом, размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников учреждения определяются руководителем учреждения в соответствии с минимальными размерами, указанными в приложении 1 к указанному положению.
В пункте 2.5 Положения указано, что размеры, порядок и условия выплат компенсационного характера определяются учреждением самостоятельно и утверждаются настоящим положением, иными локальными нормативными актами и коллективным договором.
Как усматривается из материалов дела, изменения в Положение об оплате труда КГБУЗ "Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" были внесены приказом директора учреждения от 03 декабря 2019 года N 389/-к, на основании которого главным бухгалтером был произведен перерасчет заработной платы работникам, в том числе, <данные изъяты> за период апрель - ноябрь 2019 года.
Поскольку трудовым законодательством предусмотрена ответственность работодателя за полную и своевременную выплату работникам заработной платы, прихожу к выводу об отсутствии в действиях главного бухгалтера Ларченко Л.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным постановление должностного лица и решение судьи по данному делу об административном правонарушении подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайскому крае от 07 февраля 2020 года N 22/7-3743-19-ОБ/337/150/5/4 и решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ларченко Л. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка