Решение Костромского областного суда от 30 июля 2019 года №21-376/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2019 года Дело N 21-376/2019
г. Кострома "30" июля 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу защитника Мастерова Н.Л. по доверенности в интересах Сперанского В.Ю. на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 21 июня 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 25.03.2019 г. Сперанский В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 21 июня 2019 г., принятым по жалобе Сперанского В.Ю., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 25.03.2019 г. оставлено без изменения.
В жалобе защитник Мастеров Н.Л. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события и состава правонарушения. Из жалобы следует, что транспортное средство в автоматическом режиме системой UnicamWIM идентифицировано не было, а доказательства, использованные должностным лицом при установлении государственного регистрационного знака транспортного средства являются недопустимыми. В постановлении по делу об административном правонарушении сведений об этих доказательствах не приведено. Кроме этого, сведения от ЗАО "Безопасные дороги Костромской области", представленные в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не датированы и не имеют исходящего номера. По мнению защитника эти сведения и фиксация правонарушения являются взаимоисключающими обстоятельствами, поскольку 13.03.2019 г. в 23.20 и 14.03.2019 г. в 12.46 в одном и том же направлении двигались разные транспортные средства. Из жалобы также следует, что поскольку системой UnicamWIM государственный регистрационный знак транспортного средства КАМАЗ зафиксирован не был и должностным лицом предпринимались меры к его установлению, то применение особого порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ не имеется.
Сперанский В.Ю., его защитник Мастеров Н.Л., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли, защитник ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.03.2019 г. в 23.20 на 57 км.+643 м. - 106 км.+800 м. автодороги "Урень-Шарья_Никольск-Котлас" Костромской области (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки "КАМАЗ 65117N3", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Сперанский В.Ю., двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 25.56% (10,045 тонны при предельно допустимой 8 тонн) и превышением общей массы на 28.283% (51,313 тонны при предельно допустимой 40 тонн), установленной на данном участке дороги.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Фиксация административного правонарушения, совершенного Сперанским В.Ю., была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N СП 494/123, действительно до 29 мая 2019 г.
Совершение Сперанским В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности Сперанского В.Ю., который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 25.13.2019 г., актом от 13.03.2019 г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, юридической документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, сведениями от ЗАО "Безопасные дороги Костромской области".
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Сперанского В.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судьей дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам о невиновности Сперанского В.Ю., которые повторяют доводы настоящей жалобы и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.
Относимость и допустимость представленных в дело сведений, в том числе фотоматериала о фиксации 14.03.2019 г. этого же транспортного средства марки "КАМАЗ 65117N3", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Сперанский В.Ю. при проезде в том же месте системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM сомнений не вызывает, заявителем не оспаривается.
Из материалов дела следует, что в момент фиксации правонарушения 13.03.2019 г. в 23.20 на 57 км.+643 м. - 106 км.+800 м. автодороги "Урень-Шарья_Никольск-Котлас" Костромской области (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.) государственный регистрационный знак указанного транспортного средства отсутствовал, в связи с чем инспектором и были предприняты меры по его установлению и идентификации транспортного средства, принадлежащего Сперанскому В.Ю.
Сведений о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 13.03.2019 г. в ином месте не заявлялось и не представлено.
Кроме этого на фотоснимке в момент фиксации административного правонарушения 13.03.2019 г. отчетливо видно, что у транспортного средства марки "КАМАЗ 65117N3" не горит правая противотуманная фара, тоже самое наблюдается и на фотоснимке от 14.03.2019 г. Данный отличительный признак также свидетельствует о том, что на фотоснимках 13 и 14 марта 2019 г. изображено одно и то же транспортное средство.
Вопреки доводам жалобы оснований считать, что 13.03.2019 г. в 23.20 и 14.03.2019 г. в 12.46 в одном и том же направлении двигались разные транспортные средства не имеется. Согласно полученного от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ответа следует, что 13.03.2019 г. в момент фиксации административного правонарушения на 57 км.+643 м. - 106 км.+800 м. автодороги "Урень-Шарья_Никольск-Котлас" транспортное средство "КАМАЗ 65117N3", государственный регистрационный знак N двигалось в направлении г. Шарьи, а 14.03.2019 г. это же транспортное средство зафиксировано во время движения от г. Шарьи в направление г. Урень.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленные инспектором дополнительные сведения, позволившие идентифицировать транспортное средство "КАМАЗ 65117N3", государственный регистрационный знак N, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, поэтому доводы жалобы об их недопустимости являются несостоятельными. Данными сведениями должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сперанского В.Ю. располагало до его вынесения. Порядок привлечения Сперанского В.Ю. к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, при этом нарушен не был, а само постановление должностного лица вынесено в соответствии с положениям ст.29.10 КоАП РФ.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности Сперанского В.Ю. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу судом установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Сперанского В.Ю. квалифицированы правильно.
Наказание назначено согласно санкции статьи и учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.01.2019 г. N5-П.
Кроме этого в деле присутствуют сведения об исполнении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 21 июня 2019 г. и постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 25.03.2019 г. в отношении Сперанского Владимира Юрьевича оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка