Решение Астраханского областного суда от 24 мая 2019 года №21-376/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 21-376/2019
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России Юдиной Ю.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <...> Зверевой Ольги Геннадьевны,
установил:
постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы N<...> от 3 октября 2018 года <...> Зверева О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2018 года постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы N <...> от 3 октября 2018 года, вынесенное в отношении Зверевой О.Г., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, начальником Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России Юдиной Ю.В. ставится вопрос об отмене решения судьи ввиду его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание Зверева О.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России Юдиной Ю.В. - Иванова И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей Зверевой О.Г. - Меркулову О.А. и Степанищеву О.В., возражавших относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в Федеральную антимонопольную службу поступило заявление МУП г. Астрахани "..." с жалобой на действия Службы по тарифам Астраханской области, выразившиеся в отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) вследствие отсутствия в тарифной заявке МУП г.Астрахани "..." материалов, подтверждающих владение на праве собственности или ином законном основании тепловых сетей, используемых для осуществления регулируемой деятельности.
Постановлением должностного лица ФАС России от 3 октября 2018 года как <...> Зверева О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.
Отменяя постановление административного органа, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Зверевой О.Г. состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 настоящего Кодекса, составляет один год со дня его совершения, то есть срок давности привлечения Зверевой О.Г. к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы истек, поскольку событие административного правонарушения имело место 10 ноября 2017 года.
Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности в силу пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Таким образом, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действиям лица, в отношении которого производство по делу прекращено, на предмет доказанности события и состава вмененного ему административного правонарушения, утрачены.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения районного суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России Юдиной Ю.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка