Решение Тюменского областного суда от 19 августа 2019 года №21-376/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 21-376/2019



г. Тюмень


19 августа 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старовойтова В.А. на решение судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калымгереева Сайранбека Буркитбаевича,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Голышмановский" N 18810372190160000595 от 23 мая 2019 года Калымгереева С.Б. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 10 июля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении вы отношении Калымгереева С.Б. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С данным решением не согласен Старовойтов В.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 10 июля 2019 года отменить, указывая, что судьей районного суда был оставлено без рассмотрения ходатайство Старовойтова В.А. о приобщении к материалам дела заключения автотехнической экспертизы. Утверждает, что водитель Калымгереев С.Б. при повороте налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, находившимся под управлением Старовойтова В.А. Отмечает, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, Калымгереев С.Б в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя Калымгереева С.Б. - Тлебова Е.Ж., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав Старовойтова В.А., его защитника Камнева Д.Н.,, просивших в удовлетворении жалобы Калымгереева С.Б. отказать, нахожу решение судьи районного суда от 10 июля 2019 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Отменяя постановление должностного лица от 23 мая 2019 года о привлечении Калымгереева С.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ по обстоятельствам, имевшим место 06 апреля 2019 года, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из наличия существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом указанного постановления и истечения срока давности привлечения Калымгереева С.Б. к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Калымгереева С.Б. дела об административном правонарушении, а именно, столкновение транспортных средств, находившихся под управлением Калымгереева С.Б. и Старовойтова В.А., имели место 06 апреля 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
В то же время, согласно общему правилу, установленному частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из изложенного следует, что поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Калымгереева С.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ по обстоятельствам, имевшим место 06 апреля 2019 года, в настоящее время истёк, обжалуемое решение судьи районного суда отмене не подлежит, а жалоба Старовойтова В.А. не может быть удовлетворена, поскольку по истечении срока давности привлечения к административной ответственности юрисдикционный орган не вправе делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении Калымгереева С.Б., в противном случае его положение было бы ухудшено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым. При этом представленный Старовойтовым В.А. и его защитником Камневым Д.Н. документ, названный заключением эксперта от 08.07.2019 года и содержащий мнение работника указанного общества Пермякова А.В. по поставленным перед ним Старовойтовым В.А. вопросам, иного вывода повлечь не может.
С учетом изложенного, оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда и к удовлетворению жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 10 июля 2019 года в отношении Калымгереева С.Б. оставить без изменения, жалобу Старовойтова В.А. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка