Решение Алтайского краевого суда от 26 июля 2017 года №21-376/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 21-376/2017
 
26 июля 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомАл» на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2017 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДомАл» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ ***, которым
общество с ограниченной ответственностью «ДомАл», юридический адрес: 630090, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 6/1, ИНН ***, ОГРН ***,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному старшим государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Л.А.А., ДД.ММ.ГГ в <...> ООО «ДомАл» в < адрес> осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Д.Д.И., с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 12, 70%, без специального разрешения, чем нарушены п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действия ООО «ДомАл» квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
ООО «ДомАл» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что при вынесении постановления должностным лицом не устранены противоречия в актах, составленных в 14.27 часов и в 18.19 часов, не дана оценка пояснениям водителя Д.Д.И., не согласного с перегрузом.
В дополнениях к жалобе указано, что заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу не вправе был выносить оспариваемое постановление, поскольку надлежащим органом является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. Протокол о задержании транспортного средства является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют данные о лице, выдавшем транспортное средство и подпись лица, его получившего. Кроме того, не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, отсутствует фиксация административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2017 года постановление изменено в части назначенного административного наказания путем уменьшения размера административного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ДомАл» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «ДомАл» просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в обоснование ссылаясь на прежние доводы, указав, что судьёй районного суда не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ДомАл» Корсакова П.С., настаивавшего на доводах жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Исходя из п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
Согласно приложению № 2 к Правилам для одиночных осей транспортного средства при расстоянии между осями от 2, 5 м и более допустимые осевые нагрузки для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, для двускатных колес-10 тонн.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в <...> ООО «ДомАл» в < адрес> осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Д.Д.И., с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 12, 70%, без специального разрешения.
Факт совершения ООО «ДомАл» административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу П.А.А. от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГ *** в отношении водителя Д.Д.И.; товарной накладной от ДД.ММ.ГГ ***; письменными объяснениями Л.О.С. от ДД.ММ.ГГ; актом *** от ДД.ММ.ГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГ № *** на весы автомобильные ВА-20П з/н 42315, действительным до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГ *** на рулетку измерительную металлическую Энкор з/н 35, действительным до ДД.ММ.ГГ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ДомАл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы всем доказательствам по делу, в том числе актам о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, судьёй районного суда при вынесении оспариваемого решения дана надлежащая оценка, устранены все противоречия, оснований переоценивать имеющиеся в деле доказательства не усматриваю. То обстоятельство, что водитель Д.Д.И. не был согласен с перегрузом транспортного средства, не влияет на доказанность вины ООО «ДомАл» в совершении административного правонарушения.
Все доводы Общества, приведенные в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Административное наказание с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижено судьей районного суда до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомАл» - без удовлетворения.
Судья: Г.В. Копцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка