Решение Смоленского областного суда от 21 ноября 2017 года №21-376/2017

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 21-376/2017
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу Кучаева В.Ф. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кучаева В.Ф.,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Трофименкова И.Н. от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 08 августа 2017 года, Кучаев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2017 года назначенное Кучаеву В.Ф. административное наказание изменено на предупреждение.
В рассматриваемой жалобе Кучаев В.Ф. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что в аварии виновен второй участник ДТП, ссылается на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении его права на защиту.
Кучаев В.Ф. в Смоленский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).
Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года в 15 час. 30 мин. Кучаев В.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты>, по адресу: г. Смоленск, ул. Привокзальная площадь, д. 1, в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением А.Б.В., в результате чего совершил столкновение.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В силу части 2 данной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Факт совершения Кучаева В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2017, из которой следует, что 26.07.2017 в 15 час. 30 минут по адресу: г. Смоленск, Привокзальная площадь, д. 1 произошло столкновение двух транспортных средств - <данные изъяты> (водитель Кучаев В.Ф.) и <данные изъяты> (водитель А.Б.В.), имеются механические повреждения автомобилей; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД 26 июля 2017 года в 16 час. 50 мин. в присутствии водителей Кучаева В.Ф. и А.Б.В.; постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Трофименковым И.Н.; решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Соловьева Г.И. от 08 августа 2017 года об оставлении данного постановления без изменения; объяснениями водителей Кучаева В.Ф. и А.Б.В. от 26.07.2017; показаниями сотрудников ГИБДД Луговского В.В. и Трофименкова И.Н., свидетеля С.И.В., допрошенных судьей при рассмотрении жалобы.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кучаева В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, его виновности в совершении данного правонарушения и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Из содержания постановления следует, что на месте ДТП Кучаев В.Ф. не оспаривал событие административного правонарушения, с назначенным наказанием был согласен, что подтверждает его личная подпись, выполненная после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и содержания ст. 51 Конституции РФ.
Возражений относительно схемы ДТП, составленной в присутствии всех участников ДТП, от Кучаева В.Ф. не поступило.
Судья правомерно учел показания сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Трофименкова И.Н. и Луговского В.В., из которых следует, что событие административного правонарушения Кучаевым В.Ф. при вынесении постановления не оспаривалось, заявителю разъяснялись процессуальные права, о чем имеется его подпись.
Представленные Кучаевым В.Ф. фотографии и видеозапись обоснованно не приняты судьей в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствует об отсутствии правонарушения на момент их фиксации. Судья районного суда правомерно указал, что фотографии и видеозапись не исключают совершения Кучаевым В.Ф. правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о наличии вины второго участника ДТП в столкновении автомобилей не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП, установление виновного лица и обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассматриваемого дела об административном правонарушении.
Несостоятельным является и довод жалобы о нарушении права Кучаева В.Ф. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении Кучаеву В.Ф. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он принимал участие при рассмотрении дела в районном суде, воспользовался юридической помощью защитника Иванова Р.О. При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что право на защиту Кучаева В.Ф. было нарушено.
Судья правомерно с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств изменил назначенное Кучаеву В.Ф. наказание на предупреждение.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кучаева В.Ф. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кучаева В.Ф. оставить без изменения, а жалобу Кучаева В.Ф. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка