Решение Иркутского областного суда от 16 июля 2015 года №21-376/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2015 года Дело N 21-376/2015
 
г. Иркутск 16 июля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж. и дополнение к ней на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 марта 2015 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 05 ноября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ильясова И.П.,
У С Т А Н О В И Л А:
02 ноября 2014 года в 11 часов 00 минут в < адрес изъят> на пересечении улиц < адрес изъят> и < адрес изъят> произошло столкновение автомашины "Х.", которой управлял водитель Ильясов И.П., с автомашиной "Т.", под управлением водителя Ж.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску О. от 05 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Ильясова И.П. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом, должностным лицом ГИБДД в постановлении было высказано суждение о нарушении водителем Ильясовым И.П. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и виновности Ильясова И.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 05 марта 2015 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ильясова И.П. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, изменено, исключено указание о виновности Ильясова И.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе и дополнении к ней, поданных в Иркутский областной суд, Ж. просит об отмене решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 марта 2015 года, считая данное судебное решение незаконным, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы защитника Ушенина А.С. в интересах Ильясова И.П.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Ильясов И.П., защитник Ушенин А.С., Ж., извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшей Ж. адвоката П., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильясова И.П., инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску в постановлении от 05 ноября 2014 года сделал вывод об отсутствии в действиях водителя Ильясова И.П. состава административного правонарушения и при этом установил нарушение Ильясовым И.П. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Однако, должностным лицом ГИБДД не было учтено, что в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом доказывания по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации либо в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, вывод инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску о виновности Ильясова И.П. в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу сделан с выходом за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям статей 1.5, 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Судья Ангарского городского суда Иркутской области, рассмотрев жалобу защитника Ушенина А.С. в интересах Ильясова И.П. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску, допущенное должностным лицом Госавтоинспекции нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранил и исключил из указанного постановления вывод о нарушении Ильясовым И.П. Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу приведенных выше выводов решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 марта 2015 года в отношении Ильясова И.П. следует признать законным и обоснованным.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Ильясова И.П. дела об административном правонарушении, имело место 02 ноября 2014 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Ильясова И.П. к административной ответственности истек 01 января 2015 года.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 05 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильясова И.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 марта 2015 года данное постановление изменено, исключено указание о виновности Ильясова И.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Отмена решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 марта 2015 года в целях установления вины Ильясова И.П. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации в рамках производства по делу об административном правонарушении после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности недопустима.
Требование о принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы защитника Ушенина А.С. в интересах Ильясова И.П., поданной в Ангарский городской суд Иркутской области на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 05 ноября 2014 года, удовлетворено быть не может, поскольку часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процессуальную возможность принятия такого решения.
Довод жалобы о том, что Ж. не была извещена судьей Ангарского городского суда Иркутской области о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, опровергается материалами судебного дела по жалобе, в которых имеются соответствующее извещение (л.м. 13).
Учитывая изложенное, жалоба Ж. и дополнение к ней удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 марта 2015 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 05 ноября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ильясова И.П. оставить без изменения, жалобу Ж. и дополнение к ней - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка