Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-375/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Морозова А.Н. на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 18 марта 2021 года о возврате жалобы заявителю,

установила:

постановлением государственного инспектора по Черниговскому муниципальному району по пожарному надзору N от 30 сентября 2020 года Морозов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Морозов А.В. подал жалобу в Черниговский районный суд Приморского края, в которой просил постановление от 30 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 18 марта 2021 года жалоба Морозова А.Н. возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Морозов А.Н. просит определение судьи от 18 марта 2021 года отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Морозова А.Н. и его защитника Лутченко Н.Н., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Возвращая Морозову А.Н. жалобу, судья правильно сослался на отсутствие ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку, как следует из материалов дела, срок для обжалования был пропущен. Копия постановления от 30 сентября 2020 года в отношении Морозова А.Н. была им получена, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, 31 октября 2020 года, а жалоба на указанное постановление подана, согласно почтовому оттиску штемпеля на конверте, 12 февраля 2021 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока для обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Морозовым А.Н. не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи районного суда, поскольку при отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 18 марта 2021 года о возвращении жалобы заявителю оставить без изменения, жалобу Морозова А.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка