Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года №21-375/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-375/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Васильева И.С., действующего в интересах Васильевой М.И., на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ИФНС России по г. Чебоксары от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Спецмонтажстройгрупп" Васильевой М.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ИФНС России по г. Чебоксары N от 11 ноября 2020 года руководитель ООО "Спецмонтажсройгрупп" Васильева М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2021 года жалоба защитника Васильевой М.И. - Васильева И.С. возвращена заявителю в связи с тем, что не приложена копия обжалуемого постановления (л.д. 96).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2021 года жалоба Васильевой М.И. на постановление должностного лица возращена заявителю в связи с тем, что к жалобе приложена не читаемая копия постановления (л.д. 95).
Определением заместителя руководителя УФНС России по Чувашской Республике от 19 марта 2021 года жалоба защитника Васильева И.С., действующего в интересах Васильевой М.И., оставлена без рассмотрения (л.д. 97-98).
Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2021 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 11 ноября 2021 года в отношении Васильевой М.И. направлено в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики по подведомственности (л.д.69)
Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 15 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 11 ноября 2020 года отказано, жалоба возвращена заявителю (л.д. 83-84).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Васильев И.С., действующий в интересах Васильевой М.И., просит определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что постановление должностного лица от 11 ноября 2020 года Васильева М.И. не получала, впервые ее представитель ознакомился с указанным постановлением 25 февраля 2021 года; жалоба от 28 февраля 2021 года подавалась в суд в рамках ст. 30.5 КоАП РФ; копия постановления была получена лишь 15 апреля 2021 года; 22 апреля 2021 года вновь подана жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования, поскольку по делу срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам. Считает, что действия Васильевой М.И. указывают на то, что она добросовестно пользовалась своими правами, имела намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание, состоявшееся 29 июля 2021 года, Васильева М.И. не явилась, извещена надлежащим образом. Защитник Васильев И.С. жалобу поддержал, пояснил, что копию постановления Васильева И.С. не получала, в почтовом абонентском ящике не оставлялось извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Васильева И.С., прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что направленное в адрес Васильевой М.И. постановление получено не было, 26 ноября 2020 года передано на временное хранение, в связи с чем 26 ноября 2020 года вступило в законную силу, с жалобой на указанное постановление Васильева М.И. обратилась лишь 22 апреля 2021 года, при этом, указывая, что о наличии постановления о привлечении к административной ответственности узнала только 25 февраля 2021 года. Принимая во внимание тот факт, что о наличии оспариваемого постановления Васильевой М.И. стало известно 25 февраля 2021 года, срок для подачи жалобы истек 8 марта 2021 года, Васильева М.И. располагала достаточным временем для обжалования оспариваемого постановления.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.
Вместе с тем, с указанными выводами судьи и принятым им определением согласиться нельзя.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что постановлением руководителя ИФНС России по г. Чебоксары 11-042 от 11 ноября 2020 года генеральный директор ООО "Спецмонтажстройгрупп" Васильева М.И. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 59-60). Дело рассмотрено в отсутствие Васильевой М.И.
Копия постановления руководителя ИФНС России по г. Чебоксары от 11 ноября 2020 года направлена в адрес Васильевой М.И. 13 ноября 2020 года (л.д. 62). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N корреспонденция 14 ноября 2020 года прибыла в место вручения, 16 ноября 2020 года имела место неудачная попытка вручения.
Соответствующее письмо адресатом не получено, 23 ноября 2020 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам, 26 ноября 2020 года отправление передано на временное хранение (л.д. 63).
Как следует из материалов дела, первоначально жалоба на постановление должностного лица поступила в Ленинский районный суд г. Чебоксары 2 марта 2021 года. Повторно жалоба поступила в Ленинский районный суд 9 марта 2021 года. Защитник Васильевой М.И. - Васильев И.С. 16 марта 2021 года обратился с жалобой на постановление должностного лица от 1 ноября 2020 года в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике. Получив копию оспариваемого постановления, которая была направлена защитнику Васильеву И.С. 5 апреля 2021 года, он вновь обратился с жалобой на указанное постановление в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое было направлено в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подведомственности.
При подаче жалоб и ходатайства защитник Васильевой М.И. - Васильев И.С. неоднократно указывал на то, что о вынесении постановления Васильевой М.И. известно не было, копию постановления она не получала.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (далее по тексту Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:
а) по заявлению отправителя;
б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;
в) при отсутствии адресата по указанному адресу;
г) при невозможности прочтения адреса адресата;
д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что 23 ноября года был осуществлен возврат корреспонденции отправителю по иным обстоятельствам.
Таким образом, указанная корреспонденция возвращена оператором почтовой связи по основаниям, не указанным п. 35 Правил.
Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Васильевой М.И., его копия направлена Васильевой М.И., однако корреспонденция не получена. При этом из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором N следует, что 30 октября 2020 года отправление прибыло в место вручения, 31 октября 2020 года имела место неудачная попытка вручения, 7 ноября 2020 года возврат отправителю по иным обстоятельствам.
Постановление по делу, как указывалось выше, вынесено в отсутствие Васильевой М.И.
Нормами административного законодательства предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности считается надлежащим образом извещенным когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, Васильевой М.И. не было известно о вынесении 11 ноября 2020 года постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления, районного суда оставил без внимания, что в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что отделением связи Васильевой М.И. было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления.
Судьей районного суда это обстоятельство не проверено.
Данных, позволяющих сделать вывод о том, что Васильева М.И. располагала информацией о поступлении в ее адрес почтового отправления разряда "административное" и не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию постановления, не имеется.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года N 1901-О, от 29 мая 2019 года N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что Васильева М.И. копию постановления по делу не получала, при этом возврат отправления с копией протокола об административном правонарушении и копией постановления о привлечении к административной ответственности осуществлен по иным обстоятельствам, а также то, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
С учетом изложенного определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ИФНС России по г. Чебоксары от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Спецмонтажстройгрупп" Васильевой М.И. отменить.
Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Чебоксары на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка