Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 21-375/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 21-375/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении
КИРИЛЛОВА Павла Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Кириллова П.И. на решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16 марта 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810142191118045170 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. от 18.11.2019, оставленным без изменения решением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16.03.2020, Кириллов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Кириллов П.И. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела, а именно, каким образом и какими дорожными знаками регулировалось движение; не дана должная оценка доводам его жалобы; решение суда основано на показаниях отсутствовавшего в судебном заседании (не указанного в решении суда) свидетеля.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Кириллова П.И. - Рыжкович И.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами, он не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 16.03.2020 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Кириллова П.И. и его защитника Рыжковича И.С., допущенного к участию в деле на основании доверенности от 30.12.2019 (л.д.15).
При этом, каких-либо доказательств направления в адрес Кириллова П.И. извещений (судебной повестки, телеграммы, телефонограммы) материалы дела не содержат, вследствие чего он объективно был лишен возможности своевременно узнать о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие не поступало, выводы о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Кириллова П.И., судебное решение также не содержит.
Таким образом, в нарушение приведенных норм жалоба Кириллова П.И. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
В решении судом указано только на то, что в судебное заседание защитник Рыжкович И.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Между тем, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что защитник Рыжкович И.С. надлежащим образом извещался судьей районного суда о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела также отсутствуют.
Так, согласно материалам дела, защитнику Рыжковичу И.С. была направлена судебная повестка с указанием даты, времени и места рассмотрения дела по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор N) и получено им 21.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.54), а также Отчетом об отслеживании отправления.
Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 16.03.2020 судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении защитника Рыжковича И.С. о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие, от Рыжковича И.С. не поступало.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Кириллова П.И. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кириллова Павла Ивановича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
