Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 21-375/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 21-375/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сперанского М.А. на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 4 марта 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 1 августа 2019 года N 18810144190801874026, вынесенное в отношении Сперанского М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав Сперанского М.А., адвоката Зотова А.В., выступающего в защиту Сперанского М.А. на основании ордера адвокатского образования, судья Костромского областного суда
установил:
постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 1 августа 2019 года N 18810144190801874026 Сперанский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. N).
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 4 марта 2020 года ходатайство Сперанского М.А. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено (л.д. N).
В жалобе Сперанский М.А. просит об отмене определения Свердловского районного суда города Костромы от 4 марта 2020 года, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 1 августа 2019 года N 18810144190801874026 о назначении административного наказания выслана Сперанскому М.А. заказным почтовым отправлением, которое получено 7 августа 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15696135579454, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д. N), и не оспаривается в ходатайстве о восстановлении срока обжалования и в жалобе на определение судьи.
Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица административного органа по настоящему делу с учетом нерабочих дней являлось 19 августа 2019 года, по истечении которого постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.
Жалоба на постановление должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Сперанским М.А. в районный суд 13 февраля 2020 года (л.д. N), то есть с пропуском срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-ОО, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и другие).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Отклоняя ходатайство Сперанского М.А. о восстановлении срока обжалования, судья исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, основания для восстановления этого срока отсутствуют.
Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает.
В заседании Костромского областного суда Сперанский М.А. подтвердил получение копии постановления о назначении административного штрафа и его уплате в августе 2019 года; пояснил, что необходимость оспаривания постановления возникла в связи с привлечением его в феврале 2020 года к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время производство по этому делу прекращено.
К материалам настоящего дела приобщена копия решения судьи Костромского районного суда Костромской области от 28 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому дело возбуждалось по факту Сперанским М.А. совершения административного правонарушения 3 февраля 2020 года.
Эту же причину обжалования постановления от 1 августа 2019 года N 18810144190801874026 указал и защитник Зотов А.В. в заседании Свердловского районного суда города Костромы при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования
В постановлении о назначении Сперанскому М.А. административного наказания приведен срок и порядок его обжалования, которые соответствуют положениям закона, и позволяли ему своевременно обжаловать постановление.
При обстоятельствах, когда решение об обжаловании постановления о назначении административного наказания зависело только от воли Сперанского М.А., судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 4 марта 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 1 августа 2019 года N 18810144190801874026, вынесенное в отношении Сперанского М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сперанского М.А. - без удовлетворения.
Судья ___________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
