Решение Саратовского областного суда от 17 сентября 2019 года №21-375/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 21-375/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куряева Р.Р. на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Куряева Р.Р.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22 мая 2019 года N 18810164190522242506 Куряев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Первоначально Куряев Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 10 июня 2019 года; определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2019 года возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не была подписана заявителем.
Повторно данная жалоба направлена Куряевым Р.Р. в суд по почте 08 июля 2019 года. Одновременно Куряев Р.Р. просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на устранение недостатков жалобы, получение копии определения судьи о возвращении жалобы 03 июля 2019 года.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 июля 2019 года ходатайство Куряева Р.Р. о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Куряев Р.Р. просит отменить определение судьи от 23 июля 2019 года, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Куряев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Кировского районного суда Саратовской области пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, причины, названные заявителем, таковыми признаны быть не могут.
Полагаю выводы судьи ошибочными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судьей, что копия постановления должностного лица от 22 мая 2019 года получена Куряевым Р.Р. 04 июня 2019 года.
Первоначально жалоба на указанное постановление подана Куряевым Р.Р. в суд 10 июня 2019 года, то есть в установленный законом срок, однако с нарушением требований, предъявляемых к ее оформлению; копия определения судьи от 11 июня 2019 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу получена Куряевым Р.Р. 03 июля 2019 года; жалоба на постановление по делу об административном правонарушении повторно направлена Куряевым Р.Р. в суд по почте после устранения недостатков жалобы 08 июля 2019 года.
Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что Куряев Р.Р. имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, принимал к тому необходимые меры.
Изложенное обстоятельство признаю уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного определение судьи от 23 июля 2019 года в отношении Куряева Р.Р. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова на стадию принятия жалобы Куряева Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Куряева Р.Р. удовлетворить.
Определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Куряева Р.Р., отменить, дело возвратить в Кировский районный суд города Саратова на стадию принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка