Решение Мурманского областного суда от 02 октября 2019 года №21-375/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 21-375/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


02 октября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Кениг Л. В., действующей в интересах Сливкова П. С. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 08 июля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск N 528/27-05-05 от 22 мая 2019 года Сливков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 08 июля 2019 года постановление административного органа от 22 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кениг Л.В., действующей в интересах Сливкова П.С., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Кениг Л.В. просит вынесенные в отношении Сливкова П.С. акты отменить в связи с нарушениями процессуальных норм, производство по делу прекратить.
Считает, что фотоматериалы являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку невозможна идентификация технического средства и время их произведения.
Обращает внимание, что обследование территории проведено в отсутствие собственника и его представителей.
Указывает, что на основании агентского договора от 22 декабря 2017 года, заключенного между Сливковым П.С. и ООО "Мегаполис" здание, расположенное по адресу: _ _, Сливков П.С. передал в управление ООО "Мегаполис", на котором лежит обязанность по содержанию и уборке его территории, а также прилегающего к зданию земельного участка.
Утверждает, что на момент проверки 22 марта 2019 года спорная территория была убрана ООО "СПК-НОРД", что подтверждается заявкой ООО "Мегаполис" на уборку территории от снега и соответствующим актом.
В судебное заседание не явились Сливков П.С. и ее защитник Кениг Л.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закона N 401-01-ЗМО) нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона N 401-01-ЗМО следует, что под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства).
В силу пункта 10.1.3 Правил благоустройства правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.
Пунктом 10.2.1 Правил благоустройства определено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
В осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе: обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком (пункты 10.2.5.1, 10.2.5.17 Правил благоустройства).
Пунктом 10.2.5.19 Правил благоустройство предусмотрено, что при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается: складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения; складирование снега на территории зеленых насаждений, если это наносит ущерб зеленым насаждениям; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений; перемещение снега на проезжую часть и тротуары; складирование снега вне специально отведенных мест; складирование снега на территориях площадок, в том числе детских, спортивных, хозяйственных, а также у трансформаторных подстанций, газо-распределительных установок.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе обследования территории Первомайского административного округа города Мурманска 22 марта 2019 года на территории земельного участка с кадастровым ..., на котором расположено здание ... выявлено, что территория от снега и обледенелого наката не очищена, снег складирован вне специально отведенных мест.
По результатам проверки составлен акт от 22 марта 2019 года с приложением фотоматериалов и план-схемы земельного участка.
Согласно договору аренды земли от 07.12.2004 N 8297 правообладателем земельного участка с кадастровым N ... и собственником расположенного на нем здания по адресу: г..., с кадастровым N ..., является Сливков П.С.
Таким образом, Сливков П.С., как правообладатель земельного участка и собственник расположенного на нем здания, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск обязан обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил, в том числе и надлежащее содержание имущества и прилегающей территории.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 15 апреля 2019 года в отношении Сливкова П.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО.
Выводы административной комиссии и судьи районного суда о виновности Сливкова П.С. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 10.2.5.1, 10.2.5.17, 10.2.5.19 Правил благоустройства, а именно необеспечении контроля за проведением и выполнением работ в целях надлежащего содержания принадлежащего ему имущества, а также земельного участка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Сливкову П.С. выполнять, как собственнику имущества и правообладателю земельного участка обязанности по их содержанию, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Приведенные в жалобе доводы проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Представленными доказательствами с достоверностью установлено, что в результате бездействия правообладателя земельного участка с кадастровым N51:20:0001320:53 допущено нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Довод защитника Кениг Л.В. в жалобе о том, что на основании агентского договора N 001/2017, заключенного между Сливковым П.С. и ООО "Мегаполис", обязанность по содержанию здания и прилегающего к нему земельного участка возложена на ООО "Мегаполис" о надлежащем исполнении Сливковым П.С., как собственником здания и правообладателем земельным участком своих обязанностей по надлежащему содержанию данного имущества, а также по контролю за выполнением ООО "Мегаполис" условий договора, не свидетельствует.
При этом пунктом 10.2.1 Правил благоустройства прямо предусмотрено, что физические лица обязаны обеспечить своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, и федеральное законодательство возлагает на граждан, являющихся собственниками, владельцами, пользователями объектов недвижимости обязанность по содержанию территории - земельных участков.
Мнение защитника в жалобе о том, что представленные фотоматериалы не являются ненадлежащим доказательством, несостоятелен.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей районного суда в качестве доказательства правомерно приняты во внимание фотоматериалы, поскольку содержат информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеют существенное значение для установления события, вмененного Сливкову П.С. административного правонарушения, которые достоверно подтверждают наличие на спорном земельном участке снега и обледенелого наката, а также складирование снега вне специально отведенных мест.
Согласно акту от 22 марта 2019 года обследование проводилось в период с 09 часов до 09 часов 30 минут 22 марта 2019 года с применением цифрового фотоаппарата "Панасоник DMC-FX55" серийный номер FK7JA001469.
При этом порядок фото- и видеофиксации административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требований к техническому средству, не являющемуся специальным измерительным средством нормы названного Кодекса, не содержат.
Ставить под сомнение достоверность сведений изложенных в акте от 22 марта 2019 года с приложением фотоматериалов не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что о проведении осмотра территории собственник и его представитель не извещались, не может быть принят во внимание.
Из материалов дела следует, что обследование территории проводилось на основании утвержденного графика обследования территории Первомайского административного округа города Мурманска, о чем была размещена информация в газете "Вечерний Мурманск".
Представители управления Первомайского административного округа города Мурманска при проведении обследования территории Первомайского административного округа города Мурманска, выявив нарушения требований муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства, при котором взаимодействия должностным лицом Управления с иными лицами не осуществлялось, правомерно составили акт N 35 от 22 марта 2019 года с приложением фотоматериалов.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ..., является общедоступной территорией, а расположенное на нем здание N ... культурным объектом.
При таких обстоятельствах извещения Сливкова П.С. и его представителей об обследовании территории спорного земельного участка не требовалось, следовательно, административным органом процессуальных нарушений при проведении обследования территории не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Сливкову П.С. назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Несогласие защитника Кениг Л.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом и судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования города Мурманск N 528/27-05-05 от 22 мая 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 08 июля 2019 года, вынесенные в отношении Сливкова Павла Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника Кениг Л.В., действующей в интересах Сливкова П.С., - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка