Решение Костромского областного суда от 01 августа 2019 года №21-375/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2019 года Дело N 21-375/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - Администрации города Костромы, - по доверенности М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы М. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2019 года,
вынесенное по жалобе защитника Администрации города Костромы М., на постановление и.о. исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области С. от *** о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области С. от *** Администрация города Костромы привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Свердловским районным судом г. Костромы на основании решения от ***, требования о предоставлении Т. на основании договора найма специализированного жилого помещения, отвечающего указанным в решении суда требованиям, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данным постановлением Администрации города Костромы назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Администрации города Костромы М. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а именно вины администрации в допущении противоправного бездействия и ввиду отсутствия события правонарушения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2019 года указанное постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области С. оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Костромы М. - без удовлетворения.
Защитник Администрации города Костромы М., обратившись в интересах Администрации города Костромы в областной суд с жалобой на указанное решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы года, просит решение судьи как незаконное и необоснованное отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы Администрации города Костромы на постановление должностного лица. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении. По тем основаниям, что вина Администрации города Костромы в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку Администрация города Костромы своевременно выполнила действия по включению взыскателя в Список по предоставлению жилых помещений по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и приняла все необходимые меры для исполнения решения суда от ***, *** Обращает внимание, что судебный акт не содержит в себе указаний на дополнительные меры, которые Администрацией города Костромы не были предприняты во исполнение судебного акта. Материалы дела содержат сведения об объемах всех выделяемых ассигнований, об объемах их освоения, количестве принятых в отношении Администрации города Костромы судебных актов о предоставлении жилья данной категории граждан.
В судебном заседании защитник Администрации города Костромы М. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседания представителя не направил, иных письменных возражений и пояснений в суд не представил.
Выслушав защитника Администрации города Костромы М., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу следующим выводам.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункта 1 статьи 6 Закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вина Администрации города Костромы в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ полностью подтверждена материалами дела, делом об административном правонарушении ***, протоколом об административном правонарушении ***.
В рамках возбужденного *** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области К. на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, исполнительного производства в отношении должника Администрации города Костромы об обязании предоставить Т. на основании договора найма специализированное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда требованиям, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения *** постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как видно из материалов дела решение Свердловского районного суда г. Костромы о предоставлении Т. жилого помещения состоялось ***, вступило в законную силу ***, по делу выдан исполнительный лист. Исполнительное производство возбуждено ***, Администрации города Костромы предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о взыскании с Администрации города Костромы исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено ***. На основании заявления взыскателя, исполнительное производство прекращено ***, и вновь возбуждено ***, Администрации города Костромы предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. *** вынесено требование об исполнении решения Свердловского районного суда г. Костромы от ***. Администрации города Костромы установлен срок его исполнения до ***. Решение суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный срок исполнено не было.
На основании чего в рамках исполнительного производства должностное лицо и судья районного суда, проверивший законность вынесенного постановления, обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях Администрации города Костромы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Администрация города Костромы своевременно выполнила действия по включению взыскателя в Список по предоставлению жилых помещений по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и приняла все необходимые меры для исполнения решения суда, не свидетельствуют об исчерпывающих предпринятых мерах по исполнению решения суда, не меняют сути совершенного правонарушения и не опровергают выводов суда.
Как обоснованно указано в решении суда из материалов дела не следует, что Администрацией города Костромы приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При этом, исходя из положении пункта 4 части 1 статьи 4 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований. Из материалов дела и доводов жалобы не усматривается, чтобы таковые меры Администрацией города Костромы предпринимались.
Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать. Но установлена обязательность выполнения требований судебного пристава исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения. Доводы жалобы о необходимости указаний в решении на меры, которые Администрацией города Костромы должны предприниматься во исполнение судебного акта, необоснованны и не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах обоснованно не усмотрев чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих Администрации города Костромы в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении Администрации города Костромы постановления о привлечении к административной ответственности.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены доводы, изложенные в жалобе, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Состоявшееся по делу решение судьи районного суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2019 года, постановление и.о. исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области С. от *** в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Костромы М. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка