Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 2019 года №21-375/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 21-375/2019







23.10.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Ткачука О. А. на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 06.09.2019 о возвращении жалобы Ткачука О. А. на постановление главного государственного инспектора Сегежского, Кемского, Лоухского и Беломорского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Ткачука О. А.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Сегежского, Кемского, Лоухского и Беломорского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 26.07.2019 Ткачук О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Определением судьи Кемского суда Республики Карелия от 06.09.2019 возвращена поданная Ткачуком О.А. жалоба на указанное постановление о назначении административного наказания.
С данным определением судьи не согласен Ткачук О.А., в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что срок обжалования постановления, полученного 01.08.2019, был соблюден, поскольку жалоба направлена по почте в последний день срока 12.08.2019 через административный орган для последующего направления ее с материалами дела в суд, что допускается ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Ткачук О.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу ст.ст. 30.2-30.5 КоАП РФ пропуск срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока исключают возможность принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
Основанием для возвращения поданной Ткачуком О.А. жалобы послужил вывод судьи о том, что жалоба поступила в суд из административного органа 05.09.2019 за пределами установленного срока обжалования без ходатайства о его восстановлении.
Между тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о пропуске подателем жалобы срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и не является основанием для возвращения поданной им жалобы.
Как следует административного материала, копия обжалуемого постановления получена Ткачуком О.А. 01.08.2019, соответственно, срок обжалования данного постановления истекал 12.08.2019 (рабочий понедельник).
Жалоба на постановление датирована 12.08.2019 и направлена Ткачуком О.А. в Кемский городской суд Республики Карелия через административный орган, что допускается положениями КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Вопрос о дате направления данной жалобы по почте при принятии жалобы к производству суда не выяснялся.
При этом подателем жалобы представлена почтовая квитанция, согласно которой он 12.08.2019 направил в адрес административного органа почтовое отправление с номером 18650034111594. Доводов и доказательств того обстоятельства, что в данное почтовое отправление была вложена не жалоба на постановление по настоящему делу, а иной документ, не представлено.
Соответственно, вывод судьи о пропуске срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, дело - возвращению в Кемский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда.
При разрешении данного процессуального вопроса также необходимо определить, относится ли к компетенции Кемского городского суда Республики Карелия рассмотрение жалобы по существу, в том числе с учетом места совершения правонарушения и разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 06.09.2019 о возвращении жалобы Ткачука О. А. на постановление главного государственного инспектора Сегежского, Кемского, Лоухского и Беломорского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Ткачука О. А. отменить, дело об административном правонарушении с жалобой Ткачука О. А. возвратить в Кемский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка