Решение Севастопольского городского суда от 27 ноября 2019 года №21-375/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 21-375/2019
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисенко А.А. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 25 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Денисенко А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции Жуковой Ю.А. N от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции Жуковой Ю.А. N от 28 февраля 2019 года Денисенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
На данное постановление должностного лица Денисенко А.А. подал жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2019 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Денисенко А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Денисенко А.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства.
Отмечает, что изложенные в постановлении должностного лица и решении суда сведения о принадлежности ему автомобиля Ниссан Икстреил, государственный регистрационный знак N не соответствуют действительности, поскольку он никогда не являлся собственником данного автомобиля, который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности иному лицу, соответственно он не мог совершить вмененное ему административное правонарушение, управляя данным автомобилем.
Указывает, что поскольку он никогда не являлся собственником вышеуказанного автомобиля, в результате эксплуатации которого было совершено правонарушение, ему не нужно доказывать факт выбытия данного транспортного средства из его владения путем продажи или иного выбытия из его владения.
Денисенко А.А., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направляли, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).
Из системного толкования изложенных выше норм следует, что привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, осуществляется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.
Как следует из постановления от 28 февраля 2019 года, 02.02.2019 в 20:29 по адресу: г. Севастополь, а/д Севастополь-Инкерман, 1 км + 654 м, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Икстреил, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Денисенко А.А. в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Денисенко А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Оставляя без удовлетворения жалобу Денисенко А.А. на состоявшееся по делу постановление должностного лица, суд мотивировал свои выводы тем, что Денисенко А.А. не представлено бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Ниссан Икстреил, государственный регистрационный знак В184ЕТ82, не находился под его управлением, а так же им не представлено доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно поступившему на запрос суда ответу МРЭО ГИБДД N от 21 ноября 2019 года, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортное средство Ниссан Икстреил, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, регистрировалось:
24 февраля 2018 года на имя Лясковской Н.А., 19 ноября 2019 года на имя Пурига П.В..
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что на момент выявления административного правонарушения Денисенко А.А. не являлся собственником вышеуказанного автомобиля, то есть он не является субъектом данного административного правонарушения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции Жуковой Ю.А. N от 28 февраля 2019 года и решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 25 сентября 2019 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Денисенко А.А. состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 25 сентября 2019 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Жуковой Ю.А. N от 28 февраля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Денисенко А.А. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка