Определение Воронежского областного суда от 10 июля 2019 года №21-375/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 21-375/2019
10 июля 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и на решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Попова А.В.),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.23).
Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.3-5).
Решением судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах и от имени ФИО1 - без удовлетворения (л.д.51-53).
Защитник ФИО1 - ФИО2 подал жалобу на указанное решение судьи.
Изучив жалобу защитника ФИО1 - ФИО2, оснований для ее рассмотрения по существу не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 указанной статьи).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При подаче жалобы на постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, в соответствии с которой указанное лицо наделено, в частности, правом представлять интересы ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Поскольку представленная ФИО2 доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, его жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по жалобе ФИО2 на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить, жалобу возвратить лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Судья С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка