Решение Тюменского областного суда от 14 августа 2017 года №21-375/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 21-375/2017
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
14 августа 2017 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова А.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мещерякова А.Г.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени 25 мая 2017 года Мещеряков А.Г. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июля 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мещерякова А.Г. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Мещеряков А.Г., который в жалобе в вышестоящий суд просит отменить постановление должностного лица от 25 мая 2017 года, решение судьи районного суда от 11 июля 2017 года, а также протокол об административном правонарушении от 25 мая 2017 года, полагая, что судья районного суда при рассмотрении дела в полном мере беспристрастен по отношению к Мещерякову А.Г. не был. Отмечает, что на видеозаписи, представленной в суд должностным лицом, не виден момент начала движения автомобиля Газель, в то время как на видеозаписи, просмотренной Мещеряковым А.Г. в ГИБДД, заметно, что автомобиль Газель осуществлял поворот направо. Утверждает, что вина в столкновение a2 подтверждается фотографиями с места происшествия. Отмечает, что из видеозаписи усматривается, что Мещеряков А.Г. стоит в правом ряду, а стоявший слева от него автомобиль Газель начинает поворачивать вправо, не включив указатель правового поворота. Утверждает, что водитель автомобиля Газель нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом из видеозаписи следует, что автомобиль Газель принял влево и остановился, всем своим маневром демонстрируя, что вправо смещаться не будет. Полагает, что в данной ситуации автомобиль Газель должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Мещерякова А.Г., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав a2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 25 мая 2017 года и решение судьи районного суда от 11 июля 2017 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Мецерякова А.Г. 25 мая 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 11 мая 2017 года в 12 часов 00 минут в районе дома № 200а по улице Республики в г. Тюмени Мещеряков А.Г., управляя транспортным средством ЗАЗ, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал необходимый боковой интервал до транспортного средства, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Газель, находившимся под управлением a2
В силу требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле и административном материале доказательства, в том числе: схему места дорожно-транспортного происшествия от 11.05.2017 г.; протокол об административном правонарушении от 25.05.2017 г.; фотоснимки с места происшествия; объяснения Мещерякова А.Г. 12.05.2017 г.; показания a2 от 12.05.2017 г.; справку о дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2017 г.; видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, с учётом расположения транспортных средств на проезжей части, характера повреждений автомобилей-участников ДТП, пришёл к обоснованному выводу о том, что Мещеряковым А.Г. допущено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 указанного Кодекса.
Так из вышеуказанных доказательств, в том числе из имеющейся в административном материале видеозаписи, следует, что автомобиль ЗАЗ, подъехав к пересечению проезжих частей и остановись через один автомобиль вслед за стоящим в ожидании возможности дальнейшего движения автомобилем Газель, затем вновь начал движение вперёд, приняв вправо, пересёк правой стороной сплошную линию разметки 1.2, обозначающую край проезжей части, и подъехал к начавшему движение вышеуказанному автомобилю Газель справа с боковым интервалом, который нельзя отнести к обеспечивающему безопасность движения.
В судебном заседании вышестоящего суда в ходе просмотра видеозаписи Мещеряков А.Г. указывал, что намеревался заехать на стоянку, расположенную справа сразу за выездом на ул. Республики. При этом из вышеуказанной видеозаписи следует, что каких либо сигналов указателями поворота во время всех вышеприведённых действий водитель автомобиля ЗАЗ не подавал.
При таких обстоятельствах нахожу, что наряду с правильно установленным должностным лицом административного органа и судьёй районного суда нарушением Мещеряковым А.Г. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации о необходимости соблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, указанным лицом также нарушены требования пункта 1.3 вышеуказанных Правил, в соответствии с которым Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и пересечена линия горизонтальной разметки 1.2, которую в соответствии с Приложением № 2 к данным Правилам допускается пересекать только для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка, в то время, как в данном случае таких обстоятельств не имелось, что также подтверждает наличие в действиях Мещерякова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд относительно нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем автомобиля Газель, выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.15 указанного Кодекса, с учётом требований ст. 4.1 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени 25 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июля 2017 года в отношении Мещерякова А.Г. оставить без изменения, жалобу Мещерякова А.Г. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
А.Р. Глушко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка