Решение Хабаровского краевого суда от 10 июля 2014 года №21-375/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 21-375/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 июля 2014 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Шлеменкова А.Н. на постановление государственного инспектора Николаевского района по пожарному надзору от 14 апреля 2014 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 13 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ... МБОУ ДОД центр (юношеского) технического творчества ... Шлеменкова А. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Николаевского района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по г.Николаевску-на-Амуре и Николаевскому муниципальному району Хабаровского края от 14 апреля 2014 г. (далее - должностное лицо) ... муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей центр (юношеского) технического творчества г.Николаевск-на-Амуре Хабаровского края (далее - МБОУ ДОД) Шлеменков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 тысяч рублей (л.д.7-8).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 13 мая 2014 г. постановление должностного лица изменено: исключено указание на нарушение Шлеменковым А.Н. п.32 приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. № 645 о не прохождении обучения пожарно-техническому минимуму, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Шлеменков А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несоразмерность наказания.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частями 1 и 3 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение: требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи; требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Из материалов дела следует, что ... в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении МБОУ ДОД, расположенного в ... , выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
не соответствуют п.6.3.3.7 ГОСТ Р 12.4.026-2001 таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны и знаки пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено";
инструкции по пожарной безопасности для сотрудников МБОУ ДОД от ... , от ... , от ... не соответствуют требованиям пп."л" п.461 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390;
в нарушение ч.1 ст.59, чч.1, 2 ст.88 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ, п.5.6.4 Свода правил (СП 4.13130.2013) - дверь электрощитовой не имеет требуемого предела огнестойкости;
в нарушение пп."а-в" п.42 Правил противопожарного режима в РФ - в помещении электрощитовой и кладовой завхоза эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными их конструкцией; в компьютерном классе эксплуатируется электропроводка с электророзетками с повреждениями.
Данные обстоятельства явились основаниями для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном чч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ... МБОУ ДОД Шлеменкова А.Н. и привлечения его к ответственности.
Вина Шлеменкова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: распоряжением о проведении проверки от ... № (л.д.18-19); актом проверки № (л.д.16-17); протоколами об административном правонарушении от ... (л.д.9-10).
Проверка законности и обоснованности, обжалуемых постановления и судебного решения показывает, что выводы должностного лица и судьи городского суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно ими исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В силу ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69 «О пожарной безопасности» руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии с ч.1 ст.38 указанного Закона руководители организаций и должностные лица в пределах их компетенции несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, должностным лицом обоснованно вынесено обжалуемое постановление в отношении ... МБОУ ДОД Шлеменкова А.Н.
Ссылка заявителя жалобы на оперативное устранение отдельных нарушений не влияет на квалификацию инкриминируемого Шлеменкову А.Н. правонарушения и его виновность в его совершении.
Иные доводы автора жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в решении судьи.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований к отмене постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Факт совершения Шлеменковым А.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено наименее строгое, из предусмотренных санкцией чч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора Николаевского района по пожарному надзору от 14 апреля 2014 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 13 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ... МБОУ ДОД центр (юношеского) технического творчества ... Шлеменкова А. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка