Решение от 23 октября 2014 года №21-375/2014

Дело № 21-375/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 23 октября 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведевой Т.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии Комитета по управлению <адрес изъят> округом администрации города <адрес изъят> Медведевой Т.В.,
 
    У С Т А Н О В И Л А:
 
    постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска юриста 1 класса Ермаченко С.В. от 15 августа 2013 года в отношении члена конкурсной комиссии Медведевой Т.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства при размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд.
 
    Постановлением заместителя руководителя службы – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России А. от 26 февраля 2014 года член комиссии Комитета по управлению <адрес изъят> округом администрации города <адрес изъят> Медведева Т.В. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в рассмотрении котировочной заявки ИП Д., которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, при проведении запроса котировок на выполнение работ по демонтажу и транспортировке незаконно установленных конструкций металлических гаражей, расположенных на территории <адрес изъят> округа города <адрес изъят>, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 24 589 рублей 06 копеек.
 
    Данное постановление Медведева Т.В. обжаловала в Кировский районный суд г. Иркутска.
 
    Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Исаковой Н.Н. 26 марта 2014 года жалоба Медведевой Т.В. направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска.
 
    Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 15 мая 2014 года постановление заместителя руководителя службы – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведевой Т.В. было признано законным, в удовлетворении жалобы Медведевой Т.В. было отказано.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Медведева Т.В. просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, считая данный судебный акт незаконным. Указывает на ограничение ее права на привлечение к участию в деле защитника.
 
    В своей жалобе Медведева Т.В. не ставит вопрос об отмене постановления заместителя руководителя службы – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России от 26 февраля 2014 года, однако в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
 
    О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы прокурор Ленинского района г. Иркутска извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, подлинное постановление Номер изъят от 26 февраля 2014 года, находящееся в материалах исполнительного производства Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, заслушав Медведеву Т.В., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
 
    Частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
 
    Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего в момент совершения правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении) котировочная заявка должна содержать сведения о согласии участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.
 
    Рассмотрение и оценка котировочных заявок осуществляется в порядке, установленном статьей 47 Федерального закона N 94-ФЗ.
 
    В силу части 3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Медведева Т.В., являясь членом комиссии Комитета по управлению <адрес изъят> округом администрации города <адрес изъят> на заседании, состоявшемся 19 марта 2013 года, не отклонила котировочную заявку ИП Д., которая не соответствовала требованиям пункту 3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку заявка не содержала сведения о согласии участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом, правовых оснований для рассмотрения и оценки котировочной заявки не имелось.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вывод судьи районного суда и должностного лица административного органа о наличии вины Медведевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушения права Медведевой Т.В. на защиту по данному делу не установлено.
 
    Однако, постановление должностного лица Иркутского УФАС и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.
 
    В нарушение требований статей 4.1, 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Медведевой Т.В. административного наказания должностным лицом Иркутского УФАС не установлены и в постановлении не приведены обстоятельства, касающиеся личности правонарушителя. Между тем, при назначении наказания следовало учесть имущественное положение Медведевой Т.В., имеющей на иждивении (данные изъяты).
 
    В жалобе в Иркутский областной суд Медведева Т.В. указывает, что, являясь рядовым членом комиссии, она не занималась размещением данного запроса котировок, не принимала заявки участников размещения заказа, участие в работе комиссии дополнительно вознаграждено не было. Считает, что ее действия не привели к ограничению конкуренции и не представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, победителем признан участник, заявка которого соответствовала всем требованиям, установленным в извещении и в которой указана наиболее низкая цена, котировочная заявка не отклоненного участника из пяти претендентов на заключение муниципального контракта была под № 4 исходя из предложения о стоимости работ, каких-либо жалоб со стороны участников размещения заказа не поступало.
 
    В судебном заседании Медведева Т.В., поддерживая жалобу, просила отменить состоявшиеся в отношении нее постановление и решение и прекратить производство по делу за малозначительностью по изложенным в жалобе основаниям.
 
    Данная позиция Медведевой Т.В. заслуживает внимания.
 
    В постановлении должностного лица Иркутского УФАС о назначении Медведевой Т.В. административного наказания содержится вывод о том, что совершенное ею административное правонарушение не может быть признано малозначительным. В обоснование данного вывода приведены ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и общеправовую позицию относительно отсутствия вредных последствий в конструкции формального состава административного правонарушения. Конкретные обстоятельства данного дела, влекущие невозможность признания совершенного Медведевой Т.В. правонарушения малозначительным, в постановлении не приведены и не проанализированы.
 
    Между тем, котировочная заявка ИП Д., которая подлежала отклонению, из пяти претендентов на заключение муниципального контракта была под № 5 исходя из предложения о стоимости работ, то есть не могла составить конкуренцию заявке участника запроса котировок цен, признанного победителем, либо иного участника запроса котировок цен, представившего конкурентоспособную заявку. В результате рассмотрения котировочной заявки, подлежавшей отклонению, конкурс не признан несостоявшимся, муниципальный контракт заключен на выгодных для заказчика условиях. Рассмотрение заявки ИП Д. не создало угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло нежелательных либо вредных последствий в виде невозможности заключения договора с участником, заявка которого соответствовала всем требованиям.
 
    Таким образом, действия члена комиссии Комитета по управлению <адрес изъят> округом администрации города <адрес изъят> Медведевой Т.В. хотя и содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в силу малозначительности не могут повлечь назначения ей административного наказания.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя службы – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России от 26 февраля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2014 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении члена комиссии Комитета по управлению <адрес изъят> округом администрации города <адрес изъят> Медведевой Т.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением члену комиссии Комитета по управлению <адрес изъят> округом администрации города <адрес изъят> Медведевой Т.В. устного замечания.
 
    Жалоба Медведевой Т.В. подлежит удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    постановление заместителя руководителя службы – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России от 26 февраля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии Комитета по управлению <адрес изъят> округом администрации города <адрес изъят> Медведевой Т.В. отменить.
 
    Производство по делу в отношении члена комиссии Комитета по управлению <адрес изъят> округом администрации города <адрес изъят> Медведевой Т.В. прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Объявить члену комиссии Комитета по управлению <адрес изъят> округом администрации города <адрес изъят> Медведевой Т.В. устное замечание.
 
    Жалобу Медведевой Т.В. удовлетворить частично.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья М.В. Аникеева