Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 21-374/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., рассмотрев жалобу представителя ООО "Доставка" на постановление должностного лица от 09 декабря 2020г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ООО "Доставка",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 09.12.2020 N 03-4225 ООО "Доставка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО "Доставка" обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание представитель ООО "Доставка" не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении не направляли. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахограф).

При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 (действующим на момент спорных правоотношений) утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее по тексту - Приказ Минтранса России N 36), а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 N 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами (действующий на момент начала спорных правоотношений).

В соответствии с приложением N 2 к Приказу Минтранса России N 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2);

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3);

- транспортные средства, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2019 г. N 382 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий".

Согласно п.3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 тахограф должен содержать в себе программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее по тексту - блок СКЗИ тахографа).

В силу п.3 Приложения N 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 в тахографе активизируется и используется один блок СКЗИ тахографа, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях блоках СКЗИ тахографа.

Как следует из п. 1 Приложения N 5 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36, контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется мастерскими, владельцами транспортных средств в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ООО "Доставка" к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ послужило выявление факта осуществления перевозки груза автомобилем ИСУЗУ ФОРВАРД г/н Х773ВК 138 с блокированным тахографом (тахограф не прошел калибровку), т.е. с нарушением требований о запрете выпуска на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 03-4612 от 24.11.2020; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового ТС (перевозки по РФ) N 1025 от 28.10.2020; свидетельством о регистрации транспортного средства, сертификатом калибровки от 11.09.2017.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ООО "Доставка" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Приведенные доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждения, отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного ООО "Доставка" правонарушения, доводы жалобы общества о том, что юридическое лицо является субъектом малого бизнеса (микропредприятием) и ранее не привлекалось к административной ответственности, в данном случае не являются основанием для изменения назначенного наказания на предупреждение.

Довод жалобы о введении моратория на штрафы, не может быть принят во внимание, поскольку мерами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства при пандемии не предусмотрен мораторий на штраф в сфере дорожной безопасности.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в минимальном размере, соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, нормы материального права применены правильно, неустранимые сомнения в виновности ООО "Доставка" в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2021 года, постановление от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Доставка" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Судья: Матвеева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка