Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 21-374/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеевой Лидии Зиевны на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

определение исполняющего обязанности прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО1 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.17 КоАП РФ, в отношении председателя территориальной избирательной комиссии городского округа адрес ФИО2, оставлено без изменения, жалоба Валеевой Л.З. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

определением исполняющего обязанности прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО1 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.17 КоАП РФ, в отношении председателя территориальной избирательной комиссии городского округа адрес ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По жалобе Валеевой Л.З. на определение исполняющего обязанности прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО1 от дата судьёй Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с определением исполняющего обязанности прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО1 от дата и решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, Валеева Л.З. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом при вынесении решения не установлены и не исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, оценки ее доводам и пояснениям не дано, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, не устранены имеющиеся противоречия.

Валеева Л.З., представитель прокуратуры адрес Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены своевременно, надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что дата проведено заседание Территориальной избирательной комиссии городского округа адрес (далее - ТИК ГО адрес) по вопросу "Об отчете о поступлении и расходовании средств местного бюджета, выделенных территориальной избирательной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан на подготовку и проведение выборов депутатов Совета городского округа адрес Республики Башкортостан пятого созыва".

По результатам заседания ТИК ГО адрес дата принято решение N...:

Об утверждении отчета о поступлении и расходовании средств местного бюджета, выделенных территориальной избирательной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан на подготовку и проведение выборов депутатов Совета городского округа адрес Республики Башкортостан пятого созыва (прилагается).

Представить отчет о поступлении и расходовании средств местного бюджета,выделенных территориальной избирательной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан на подготовку и проведение выборов депутатов Совета городского округа адрес Республики Башкортостан пятого созыва в срок до дата

Контроль за исполнением настоящего решения возложить на председателя территориальной избирательной комиссии ФИО2

дата Валеева Л.З. обратилась на имя и.о. прокурора адрес РБ ФИО1 с заявлением о совершении административного правонарушения председателем ТИК ФИО2, ответственным за опубликование (обнародование) в средствах массовой информации в установленные избирательным законодательством сроки решений, непосредственно связанных с подготовкой и проведением выборов, в действиях (бездействии) которого, по мнению заявителя, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.17 КоАП РФ.

Определением и.о. прокурора адрес РБ ФИО1 от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТИК ГО адрес ФИО2 по ч. 2 ст. 5.17 КоАП РФ отказано за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих выводов должностное лицо в принятом определении указало, что сведения о поступлении и расходовании средств избирательного фонда избирательных бъединений, в том числе и кандидатов

на основании итоговых финансовых отчетов по состоянию на дата) выборов депутатов Совета ГО адрес РБ пятого созыва опубликованы в приложении "Нефтекамск: местное самоуправление" к газете "Красное знамя" выпуск от дата N... (124), которое в свою очередь является официальным источником опубликования муниципальных нормативных актов, а также на сайте администрации ГО адрес, в связи с чем в действиях председателя территориальной избирательной комиссии городского округа адрес ФИО2, отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.17 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на определение исполняющего обязанности прокурора адрес ФИО1 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.17 КоАП РФ, судья городского суда, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, пришел к выводу об обоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Анализируя доводы жалобы о незаконности судебного решения, считаю их необоснованными в связи со следующим.

Частью 2 ст. 5.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление, не предусмотренное законом неполное предоставление либо несвоевременное предоставление председателем избирательной комиссии, комиссии референдума в средства массовой информации для опубликования сведений о поступлении и расходовании средств избирательных фондов, фондов референдума либо финансовых отчетов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений.

Объективную сторону правонарушения по указанной норме составляет бездействие председателя избирательной комиссии или комиссии референдума, выразившееся в непредоставлении либо неполном, либо несвоевременном предоставлении в средства массовой информации для опубликования сведений о поступлении и расходовании средств избирательных фондов, фондов для участия в референдуме либо финансовых отчетов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений.

Суд предыдущей инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что в связи с выполнением должностными лицами территориальной избирательной комиссии городского округа адрес действующего законодательства по предоставлению в установленный законом срок в Центральную избирательную комиссию Республики Башкортостан отчета о поступлении и расходовании средств местного бюджета, выделенных для территориальной избирательной комиссии, на подготовку и проведение выборов, у прокурора не имелось оснований для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.17 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрев жалобу на определение прокурора, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении заявленных ходатайств, судьей городского суда были нарушены положения ст.ст.24.4, 29.7 КоАП РФ, не может повлечь отмену решения.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 указанного Кодекса судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Заявленные ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке.

Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в соответствующем судебном акте с соблюдением требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 102-103), являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости исполняющего обязанности прокурора адрес ФИО1 и судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы, не представлено. Выводы об отсутствии состава административного правонарушения являются мотивированными, обоснованными и правомерными. Нарушений требований КоАП РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения об оставлении определения без изменения не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения исполняющего обязанности прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО1 от дата при рассмотрении заявления Валеевой Л.З. и решения судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

определение исполняющего обязанности прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО1 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.17 КоАП РФ, в отношении председателя территориальной избирательной комиссии городского округа адрес ФИО2 и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, жалобу Валеевой Лидии Зиевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Сафина И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка