Решение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года №21-374/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2021 года Дело N 21-374/2021
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобы генерального директора Управляющей организации ООО "Глобал Солюшенс" Белогорцевой Г.Я., защитника Тряпкиной Е.А. на постановление заместителя начальника отдела (по охране труда) главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 12 марта 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод КПД 100",
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела (по охране труда) главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 12 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Завод КПД 100" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 июня 2021 года постановление должностного лица изменено в части даты совершения административного правонарушения, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Генеральный директор Управляющей организации ООО "Глобал Солюшенс", имеющей право без доверенности действовать от имени Общества, Белогорцева Г.Я. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и принять по делу новое решение, ссылаясь на возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.
Жалоба с аналогичным содержанием также подана защитником Тряпкиной Е.А.
Жалобы рассмотрены в отсутствие участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).
Как следует из материалов рассматриваемого дела, в связи с обращением работника Общества от 26 ноября 2011 года на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 08 декабря 2020 года в отношении ООО "Завод КПД 100" в период с 14 декабря 2020 года по 18 января 2021 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки установлено, что в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.2 ст.4, п.1 ст.8, п.1 ч.1, ч.2 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", ООО "Завод КПД 100" не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах работников Общества.
Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, распоряжением врио руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 08 декабря 2020 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Завод КПД 100" в связи с обращением работника Катамадзе Р.В. о нарушении его трудовых прав; жалобой Катамадзе Р.В.; решением заместителя прокурора Хабаровского края от 11 декабря 2020 года о согласовании проведения внеплановой проверки; штатным расписанием ООО "Завод КПД 100"; актом проверки от 18 января 2021 года; предписанием об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о наличии в бездействии Общества состава инкриминируемого правонарушения в действиях юридического лица.
Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 г. с вступлением в силу названного Закона.
По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.
Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения (не позднее чем 31 декабря 2018 г.).
При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.
В силу п.1 ч.1, ч.2 ст.17 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.
Таким образом, приведенные положения закона начало срока проведения специальной оценки труда в указанном случае связывают с вводом в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.
Под вводом в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест следует понимать дату начала на этих рабочих местах штатного производственного процесса. Указанное отражено в разъяснениях Минтруда России от 16.01.2019 года "По вопросу проведения специальной оценки условий труда в организациях микро- и малого бизнеса и у индивидуальных предпринимателей".
Из жалобы работника ООО "Завод КПД 100", послужившей основанием для проведения внеплановой проверки, следует, что трудовые договора с работниками Общество не заключало. Таким образом, вывод суда о том, что специальная оценка труда на рабочих местах работников Обществом должна была быть проведена до 22 мая 2020 года, в связи с чем датой совершения инкриминируемого административного правонарушения следует считать 23 мая 2020 года, является правильным.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Завод КПД 100" приняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения являются законными и обоснованными.
Доводы жалобы о применении ст.3.4 КоАП РФ, со ссылкой на отсутствие угрозы охраняемых общественных правоотношений и устранение нарушения в данном конкретном случае не являются основанием для изменения назначенного Обществу вида наказания.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение применяется за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, однако, назначение данного наказания связано также с правовыми и фактическими основаниями, которых по делу не усматривается. Совершение административного правонарушения впервые и наличие у ООО "Завод КПД 100" статуса микропредприятия, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не являются безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.
Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у ООО "Завод КПД 100" имелся договор, заключенный с ООО "ПИК", на выполнение работ по специальной оценке условий труда, по результатам которой не выявлено вредных и опасных факторов на рабочих местах, условия труда признаны безопасными и допустимыми, о чем представлена декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, не может повлечь изменения оспариваемых актов. Указанный договор был заключен сторонами 20 ноября 2020 года. Согласно п. 2.1 Договора исполнитель приступает к выполнению работ в течение трех рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, а также предоставления документов. Согласно счету на оплату N 1790/СОУТ денежные средства в ООО "ПИК" поступили 19 января 2021 года, то есть после выявления факта совершения административного правонарушения.
Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела (по охране труда) главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 12 марта 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод КПД 100" оставить без изменения, а жалобы генерального директора Управляющей организации ООО "Глобал Солюшенс" Белогорцевой Г.Я., защитника Тряпкиной Е.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка