Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 21-374/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 21-374/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б.Ч. - К.А.С. на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни N от 26 ноября 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "ДС" Б.Ч.,
установил:
постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2020 года, генеральный директор ООО "ДС" Б.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с решением судьи, защитник Б.Ч. - К.А.С. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи в связи с отсутствием в действиях Б.Ч. состава административного правонарушения.
В судебное заседание Б.Ч. и его защитник, в отношении которых приняты надлежащие меры по извещению о месте и времени судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Владивостокской таможни Ч.Н.В., возражевшей против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не имеется.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 января 2018 года во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО "ДС" подана декларация на товары N, в которой, среди прочих задекларированы товары: N 1 "косметические средства для макияжа, класс продукции "масс-маркет", N 3 "косметические средства для макияжа губ, класс продукции "масс-маркет", N 4 "косметические средства для макияжа и ухода за кожей, класс продукции "масс-маркет", N 5 "прочие средства для волос", N 7 "средства для мытья кожи в виде жидкости или крема и расфасованные для розничной продажи, содержащие или не содержащие мыло", включенные в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 12 от 31 января 2013 года, а также товар N 21 "безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями", включенный в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 982.
При таможенном декларировании указанных товаров представлены недействительные документы, а именно: в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, ООО "ДС" при таможенном декларировании представлены декларации о соответствии, в которых получателем (заявителем) деклараций является ООО "И", при этом разрешение от ООО "И" на использование указанных разрешительных документов ООО "ДС" не представило.
Для проверки оснований использования ООО "ДС" вышеназванных деклараций о соответствии, таможенным органом был сделан запрос в ООО "И", которое в письме от 27 декабря 2018 года сообщило, что с ООО "ДС" никаких договорных отношений не имеет, соглашений о предоставлении разрешительных документов не заключало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "ДС" Б.Ч. к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответствующие выводы должностного лица административного органа являются обоснованными, а оснований согласиться с доводами защитника о том, что при таможенном декларировании ООО "ДС" были представлены действительные документы на все товары, не имеется.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений.
Согласно примечанию 1 к главе 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются, среди прочего, документы, полученные незаконным путем, а также документы, относящиеся к другим товарам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на дату совершения правонарушения) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
На основании статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Товары N 1, 3, 4, 5, 7 задекларированные ООО "ДС" в ДТ N, включены в Перечень продукции, в отношении которых подача таможенной декларации сопровождается предоставлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" ТР ТС 009/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 12 от 31 января 2013 года.
Товар N 21 задекларированный ООО "ДС" в ДТ N, включен в Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 982.
Таким образом, при помещении товаров N 1, 3, 4, 5, 7, 21 под таможенную процедуру ООО "ДС" было обязано вместе с таможенной декларацией представить в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений в отношении указанных товаров.
Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) определено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 2 того же Федерального закона заявителем является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.
Из правового анализа приведенных выше норм следует, что ООО "ДС", являясь импортером парфюмерно-косметической продукции, в отношении которой установлены ограничения, обязано при помещении указанной продукции под таможенные процедуры, предусматривающие её выпуск для обращения на территории Российской Федерации, предоставить вместе с таможенной декларацией такие декларации о соответствии либо сертификаты соответствия, в отношении которых ООО "ДС" является заявителем либо уполномоченным им лицом.
Однако в отношении товаров N 1, 3, 4, 5, 7, 21 ООО "ДС" представило декларации о соответствии, получателем (заявителем) которых является ООО "И". При этом, как следует из представленных документов, в том числе писем ООО "И", указанная организация (заявитель) не уполномочивала ООО "ДС" на использование соответствующих разрешительных документов.
Таким образом, ООО "ДС" при декларировании товаров N 1, 3, 4, 5, 7, 21 были представлены недействительные документы о соблюдение установленных запретов и ограничений, поскольку эти документы были получены незаконным путем и относятся к другим товарам, так как были выданы для подтверждения соблюдения установленных ограничений в отношении товаров, ввозимых ООО "И".
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом руководители, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в организации, несут административную ответственность как должностные лица.
Бу Чжинхён как генеральный директор ООО "ДС" являющийся лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации, допустил предоставление при таможенном декларировании недействительных документов о соблюдение установленных запретов и ограничений, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, как должностное лицо.
Фактические обстоятельства совершенного генеральным директором ООО "ДС" Б.Ч. административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N от 06 ноября 2019 года; ДТ N; копиями деклараций о соответствии, в которых в качестве заявителя указано ООО "И"; копиями писем ООО "И" и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ООО "ДС" использовало декларации соответствия, принадлежащие ООО "И" на основании доверенности от ООО "ДК", которому право использования соответствующих документов было ранее предоставлено заявителем (ООО "И"), убедительными не являются.
Как следует из письма ООО "И" от 9 июня 2016 года (т. 1 л.д. 75), на которое ссылается защитник в жалобе, указанная организация разрешилаООО "ДК" использовать в коммерческой деятельности сертификаты (декларации соответствия, свидетельства о государственной регистрации), выданные на компанию ООО "И". При этом указанное письмо не предусматривает ни возможность передоверия этого права иным лицам, ни распространение действия соответствующего разрешения на декларации о соответствии, зарегистрированные ООО "И" после даты соответствующего письма.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО "ДС" Б.Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
Не усматриваю оснований согласиться и с доводами защитника о наличии оснований для применения в отношении Б.Ч. положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Однако предусмотренная вышеназванной нормой совокупность обстоятельств в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, были установлены не в ходе государственного контроля, осуществляемого в отношении ООО ДС" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а были выявлены таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки.
Постановление о привлечении генерального директора ООО ДС" Б.Ч. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Бу Чжинхён в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностному лицу в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "ДС" Б.Ч., оставить без изменения, а жалобу его защитника К.А.С. - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
