Определение Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 года №21-374/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 21-374/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Лужнова М.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 24 июля 2020 года, вынесенное по жалобе защитника МУП "Водоканал" города Иркутска Зубаковой Д.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Лужнова М.В. от 25 марта 2020 года N ЮЛ/К-1572/19-07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Лужнова М.В. от 25 марта 2020 года N ЮЛ/К-1572/19-07 Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Иркутска (далее - МУП "Водоканал" города Иркутска, предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 24 июля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Копия решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 24 июля 2020 года получена должностным лицом 4 августа 2020 года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи через Октябрьский районный суд города Иркутска 12 августа 2020 года, должностное лицо просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на неправильное применение материального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании не присутствовал заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Лужнов М.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
В судебное заседание не явился законный представитель МУП "Водоканал" города Иркутска, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
В судебном заседании не присутствовал защитник МУП "Водоканал" города Иркутска Зубакова Д.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена, почтовый конверт возвращен организацией почтовой связи за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Иркутской области N ЮЛ/К-1572/19-07, материалы дела Октябрьского районного суда города Иркутска N 12-231/2020, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанное требование закона судьей Октябрьского районного суда города Иркутска не соблюдено.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что одним из основных видов деятельности МУП "Водоканал" города Иркутска является деятельность по сбору и обработке сточных вод. Предприятие эксплуатирует канализационные очистные сооружения города Иркутска левого и правого берега, осуществляя их сброс в реку Ангара.
В нарушение пункта 16.5 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации" МУП "Водоканал" города Иркутска допущен сброс в поверхностный водоем сточной воды без проведения непрерывной дезинвазии индустриальными методами по адресам: Иркутская область, город Иркутск, улица Рабочего Штаба, 107, а также Иркутская область, город Иркутск, улица Гравийная, 130.
Данное нарушение выявлено 18 октября 2019 года в период времени с 9.00 до 12.00 часов при проведении плановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области, что подтверждается актом, составленным контролирующим органом 8 ноября 2019 года.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Во время совершения административного правонарушения статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в следующей редакции.
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральным законом от 01 апреля 2020 года N 99-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в частности статья 6.3 дополнена частями 2 и 3 следующего содержания:Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или смерть человека, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Данный Федеральный закон вступил в силу 1 апреля 2020 года и обратной силы не имеет. Отменяя постановление должностного лица, вынесенное в отношении МУП "Водоканал" города Иркутска, судья Октябрьского районного суда города Иркутска указал, что поскольку статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит три части, в протоколе и постановлении об административном правонарушении необходимо участь часть указанной статьи, по которой предприятие привлекается к административной ответственности. Отсутствие такого указания создает неопределенность и нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поэтому протокол является недопустимым доказательством по делу. Не входя в обсуждение других доводов жалобы и не рассматривая дело об административном правонарушении по существу, судья районного суда прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. С такими выводами судьи Октябрьского районного суда города Иркутска согласиться нельзя, поскольку на момент совершения административного правонарушения 18 октября 2019 года, что зафиксировано в акте от 8 ноября 2019 года, в момент составления протокола об административном правонарушении 3 марта 2020 года и в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 25 марта 2020 года в статью 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях еще не были внесены изменения, поэтому должностные лица, составившие протокол и вынесшие постановление не могли квалифицировать действия МУП "Водоканал" города Иркутска иным образом. При таких обстоятельствах, поскольку дело об административном правонарушении не рассматривалось по существу, а было отменено неправильно по одним лишь формальным соображениям, оснований полагать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Водоканал" города Иркутска рассмотрено судьей Октябрьского районного суда города Иркутска всесторонне, полно, объективно и с выяснением всех обстоятельств, не имеется. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Водоканал" города Иркутска, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Иркутска, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации для данной категории дел, не истек. Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 24 июля 2020 года, вынесенное по жалобе защитника МУП "Водоканал" города Иркутска Зубаковой Д.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Лужнова М.В. от 25 марта 2020 года N ЮЛ/К-1572/19-07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка