Решение Костромского областного суда от 23 июля 2019 года №21-374/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 21-374/2019
г. Кострома "23" июля 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием генерального директора ООО "ЭкоТрансСервис" Нечай А.И.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ЭкоТрансСервис" Нечай А.И. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 13 июня 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 05 апреля 2019 г. ООО "ЭкоТрансСервис" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 13 июня 2019 г., принятым по жалобе генерального директора ООО "ЭкоТрансСервис" Нечай А.И., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 05 апреля 2019 г. изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 175 000 рублей.
В жалобе генеральный директор ООО "ЭкоТрансСервис" Нечай А.И. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. Из жалобы следует, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM работает некорректно. На фотоснимке не видно марки автомашины, её цвет, государственный номер. Дорожное полотно в районе взвешивания не ровное, там образовался толстый слой наледи. Транспортным средством перевозился груз весом 19 тонн 520 кг. согласно товарной накладной, груз был опломбирован, однако системой UnicamWIM выявлено груза на 2458 кг больше, что по мнению заявителя не могло быть. На транспортом средстве имеется пневмоподвеска на которой установлены дополнительные манометры давления. Груз располагался равномерно, неисправности подвеска не имела. Заявитель полагает, что нагрузки на 3-ю прицепа 13,234 тонны не могло быть. Суд отказал в вызове специалистов департамента транспорта по вопросу как автомашина могла передвигаться с таким распределением нагрузки на оси и в проведении экспертизы ТС.
Заслушав генерального директора ООО "ЭкоТрансСервис" Нечай А.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.02.2019 г. в 20.48 на участке автодороги ул. Магистральная, д. 67 г. Костромы (из центра) (57,729383 гр. с.ш., 40,900728 гр. в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки "Рено Премиум 385", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "ЭкоТрансСервис", двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на пятую ось на 30,87% (11,778 тонны при предельно допустимой 9 тонн), установленной на данном участке дороги.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО "ЭкоТрансСервис", была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N СП 672/123, действительно до 05 июля 2019 г.
Совершение ООО "ЭкоТрансСервис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО "ЭкоТрансСервис", который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2019 г., актом от 06.02.2019 г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, юридической документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM..
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "ЭкоТрансСервис" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы о невиновности ООО "ЭкоТрансСервис" по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.
Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется. Из материалов дела следует, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система UnicamWIM, соответствует техническим требованиям, система UnicamWIM прошла обязательную поверку. В свидетельстве о поверке, выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и применение всех необходимых для правильной поверки системы UnicamWIM эталонных транспортных средств, средств поверки, комплектов датчиков.
Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N49780 от 12.02.2013 г. система UnicamWIM утверждена как тип средства измерений. Согласно руководства по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWIM, установленная на участке автодороги ул. Магистральная, д. 67 г. Костромы (57,729383 гр. с.ш., 40,900728 гр. в.д.).
Доводы заявителя о незаконности применения на указанном участке дороги системы UnicamWIM в целях фиксации административных правонарушений предметом настоящего административного производства не являются и могут быть разрешены в ином судебном порядке в рамках кодекса административного судопроизводства.
Представленные Нечай А.И. копии транспортной накладной от 06.02.2019 г., акта взвешивания от 13.06.2019 г. не могут являться опровержением показаний, полученных в результате работы системы UnicamWIM в отношении указанного выше транспортного средства. Из акта от 13.06.2019 г. следует, что взвешивание автомашины производилось спустя более 4 месяцев после фиксации правонарушения, на стационарных весах с иным принципом работы, собственником автомашины указано иное лицо. Как следует из копии транспортной накладной от 06.02.2019 г. грузоотправителем выступало ООО "ЭкоБиоЭнергия", перевозился делимый груз - пеллеты древесные, вид упаковки - пакеты.
Согласно п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам
Данные положения распространяются на все время перевозки груза и должны учитываться, в данном случае собственником транспортного средства.
Заявитель Нечай А.И. в судебном заседании утверждал, что 5-я ось транспортного средства не могла быть перегружена, однако измерение осевых нагрузок после погрузки товара не производилось. Доказательств наличия, правильности работы бортовых манометров пневмоподвески также не представлено.
Каких либо убедительных доказательств неправильной работы системы UnicamWIM, в части определения осевых нагрузок, принадлежащего Нечай А.И. транспортного средства, им суду представлено не было.
Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка привлечения к административной ответственности по делу не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в строгом соответствии с положениями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ООО "ЭкоТрансСервис" по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия ООО "ЭкоТрансСервис" квалифицированы правильно.
Требования ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании ООО "ЭкоТрансСервис" виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО "ЭкоТрансСервис" имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.
Снижение наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.
Тем не менее, из описательно-мотивировочной части решения судьи подлежит исключению абзац с указанием на п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 в недействующей редакции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 13 июня 2019 г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, в недействующей редакции.
В остальном решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "ЭкоТрансСервис" Нечай А.И. без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка