Решение Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года №21-374/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 21-374/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Крым Капитал" Е.В. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по г. Севастополю Е.А. N от 25 июля 2019 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Крым Капитал" Е.В.,
установил:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по г. Севастополю Е.А. N от 25.07.2019 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Крым Капитал" (далее - ООО "Ломбард Крым Капитал", Общество) Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
На данное постановление должностного лица генеральный директор ООО "Ломбард Крым Капитал" Е.В. подал жалобу в Нахимовский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.09.2019 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Е.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, генеральный директор ООО "Ломбард Крым Капитал" - Е.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обязанность применять ККТ возникла у ООО "Ломбард Крым Капитал" только с 01.07.2019, независимо от того, когда ККТ была зарезервирована в установленном законом порядке. Кроме того, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного дела судом были неверно истолкованы положения Федерального закона N, который не содержит в себе обязательных условий применения ККТ незамедлительно после ее регистрации, а также сроков, в течение которых необходимо зарегистрировать и применить ККТ. Также в настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка процессуальным нарушениям, допущенным административным органом в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к неверному выводу о том, что Е.В. является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, так как согласно материалам дела контрольная-кассовая техника находилась на обособленном подразделении, но не применялась.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд второй инстанции ходатайство, в котором просит рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие, доводы последней поддерживает и просит ее удовлетворить.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по г. Севастополю Ж.И. в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности привлечения Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного состава правонарушения является неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.
Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.
Согласно п. 1, 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Перечень видов деятельности, которую организации и индивидуальные предприниматели вправе осуществлять без применения контрольно-кассовой техники, определен в п. 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ.
В силу п. 1 ст. 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 13.06.2019 в 10 часов 35 минут в ходе проверки, проведенной в обособленном подразделении ООО "Ломбард Крым Капитал", расположенном по адресу: <адрес>, генеральным директором которого является Е.В., выявлено, что в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ продавец при осуществлении наличного расчета за сдачу имущества в залог (кольцо) на сумму 3 500 рублей не применил контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговом органе.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора ООО "Ломбард Крым Капитал" Е.В. постановления о назначении административного наказания N от 25.07.2019 и привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица налогового органа о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях Е.В.
Вместе с тем, с состоявшимися актами согласиться нельзя в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.
Согласно положениям статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ в целях указанного Федерального закона под расчетами понимается, в частности, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.
Таким образом, организации обязаны применять контрольно-кассовую технику (ККТ) при предоставлении и погашении займов для оплаты товаров, работ, услуг.
Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа), расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг, при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года.
Указанные изменения вступили в силу с 03.07.2018.
Таким образом, с 03.07.2018 установлена отсрочка в применении ККТ для организаций, осуществляющих определенный вид деятельности.
Исходя из буквального содержания данной нормы, при осуществлении расчетов при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг организации-ломбарды вправе не применять ККТ и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, до 01.07.2019.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Е.В. к административной ответственности послужил факт осуществления в обособленном подразделении ООО "Ломбард Крым Капитал" 13.06.2019 наличного денежного расчета при приеме имущества в залог (кольцо) без выдачи кассового чека при наличии зарегистрированного ККТ.
При таких обстоятельствах заявитель привлечен к административной ответственности не за реализацию заложенного или невыкупленного или невостребованного имущества за наличный расчет, то есть за осуществления торговой операции за наличный расчет без применения ККТ, а за залог имущества залогодателем ломбарду с выдачей залогового билета.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года.
Обязательные реквизиты, которые должен содержать кассовый чек или бланк строгой отчетности, установлены статьей 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ.
Деятельность ломбардов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", согласно пункту 4 статьи 7 которого договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Названной статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ также определен перечень положений и информации, которые должен содержать залоговый билет.
Форма бланка строгой отчетности "Залоговый билет" утверждена приказом Минфина России от 14.01.2008 N 3н, залоговый билет выдается лицу при отдаче им под залог определенного предмета (имущества), бланк залогового билета предусматривает такие реквизиты, как: наименование заемщика, срок предоставления и возврата займа, наименование и описание имущества, процентная ставка, расчет суммы оплаты с указанием количества дней и отдельно сумм по займу и процентам.
Как указывалось выше, при принятии в залог имущества заемщику Л.С. был оформлен и выдан документ строгой отчетности - залоговой билет N от 13.06.2019. В указанном залоговом билете отражены все обязательные реквизиты, предусмотренные бланком строгой отчетности "Залоговый билет".
Таким образом, поскольку на момент выдачи денежного займа под залог имущества в силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 290-ФЗ и пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ применение контрольно-кассовой техника не являлось обязательным, то вывод должностного лица налогового органа и судьи районного суда о наличии в действиях Е.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является незаконным.
Доводы налогового органа о том, что при наличии по адресу обособленного подразделения зарегистрированного ККТ выдача кассового чека обязательна, не свидетельствуют о наличии у Общества состава вмененного правонарушения, поскольку положения п. 4 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ прямо указывают на право организаций и индивидуальных предпринимателей до 01.07.2019 не применять ККТ безотносительно их регистрации, а также право не выдавать бланки строй отчетности.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное выше свидетельствует об отсутствии в деянии Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по правилам которой пересматриваются решения нижестоящих судов на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц административных органов (ст. 30.9 КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановление должностного лица и судьи районного суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Е.В. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по г. Севастополю Е.А. N от 25 июля 2019 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Крым Капитал" Е.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка