Решение Тульского областного суда от 17 января 2020 года №21-374/2019, 21-16/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 21-16/2020
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуевой Л.В. на постановление главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от 7 ноября 2019 года и решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от 7 ноября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 10 декабря 2019 года, Чуева Л.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Чуева Л.В. просит отменить решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 10 декабря 2019 года, признать постановление главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от 7 ноября 2019 года незаконным, и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, объяснения Чуевой Л.В., и ее защитника по устному заявлению Соловова В.М., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в силу ст.7.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Как установлено должностным лицом и судьей городского суда, 14 октября 2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Тульской области, заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Морозовой О.А. от 19 июля 2019 года N, государственным инспектором в Кимовском районе по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области ФИО1 проведена плановая документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Чуевой Л.В., в ходе которой установлено, что земельный участок площадью N кв.м., находящийся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, используется Чуевой Л.В. не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Земельный участок площадью N кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит Чуевой Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июня 2010 года, выданного нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО2 после смерти ФИО3 умершего 29 апреля 2009 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по нему доказательствами, а именно: распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Тульской области, заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Морозовой О.А. от 19 июля 2019 года N о проведении плановой документарной выездной проверки в отношении Чуевой Л.В.; актом проверки от 14 октября 2019 года N 100 с приложением - обмером земельного участка, схематическим чертежом, фототаблицей; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 14 октября 2019 года N 52; копией свидетельства N на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 5 июля 1993 года; копией свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июня 2010 года; протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2019 года N.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Чуевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Судьей городского суда была проведена проверка представленных Чуевой Л.В. и ее защитником доводов, касающихся отсутствия ее вины в указанном административном правонарушении и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности этого лица.
Ссылка Чуевой Л.В. в жалобе на то, что ее защитнику Соловову В.М. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права и обязанности, в нарушении положений ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, не может служить основанием к отмене постановленных актов по делу, поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой нарушения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Соловов В.М. при составлении процессуального документа оказывал Чуевой Л.В. консультации, знакомился с материалами дела, то есть фактически осуществлял свои права как защитник, что прямо следует из содержания данного процессуального документа.
Указание в жалобе на нарушение права на защиту Чуевой Л.В. в части того, что ей и ее защитнику Соловову В.М. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанностей, не может служить основанием к отмене постановленных актов по делу, поскольку данные лица были ознакомлены с протоколом, дали в нем письменные объяснения и получили копию этого документа, что подтверждено их подписями.
Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.
По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу о том, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Акт проверки органом государственного контроля гражданина от 14 октября 2019 года N 100 и приложение в форме схематического чертежа, обмера границ земельного участка, фототаблиц, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ.
Не доверять акту проверки органом государственного контроля гражданина от 14 октября 2019 года N 100 и приложениям, оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников подразделения государственного контроля и Росреестра в исходе дела, их небеспристрастности к Чуевой Л.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришло должностное лицо при рассмотрении дела. Неистечение срока, установленного предписанием от 14 октября 2019 года, об устранении нарушений путем оформления либо освобождения самовольно занятой площади, не свидетельствует о незаконности привлечения Чуевой Л.В. к административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, совершенного Чуевой Л.В.
Постановление о привлечении Чуевой Л.В. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а решение судьи городского суда вынесено в соответствии со статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (ч.2) и вправе пользоваться юридической помощью защитника (ч.1). Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения этого дела (ч.4 ст.25.5 КоАП РФ) и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (ч.5 ст.25.5 КоАП РФ).
Из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий. Вместе с тем участие защитника в деле не предусматривает в обязательном порядке должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, извещать его в случае когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени месте и времени рассмотрения дела.
25 октября 2019 года, после составления протокола об административном правонарушении, Чуева Л.В. была ознакомлена по роспись с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25 октября 2019 года, в котором указано, что рассмотрение дела было назначено на 16 часов 00 минут 7 ноября 2019 года (л.д.40-41).
7 ноября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Чуевой Л.В. в ее отсутствии, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.7 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при этом ходатайств, в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, о необходимости отложения дела, от лица, привлекаемого к административной ответственности не поступило.
По изложенным основаниям довод жалобы о нарушении права Чуевой Л.В. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу 7 ноября 2019 года, судья областного суда находит несостоятельным.
Вид и размер наказания Чуевой Л.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.
С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Чуевой Л.В. не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора в Кимовском районе по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от 7 ноября 2019 года и решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чуевой Л.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка