Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года №21-374/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 21-374/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием: защитника МУП "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" ГО г. Уфа РБ Киреева Р.М.,
рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Харина Ю.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года, которым:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хариной Ю.А. N 7-4560-17-ОБ/3132/112/10 от 16 января 2018 года, которым Муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" ГО г. Уфа РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - ГИТ в РБ) Хариной Ю.А. N 7-4560-17-ОБ/3132/112/10 от 16 января 2018 года Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" ГО г. Уфа РБ (далее - Предприятие, МУП "СУРСИС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований трудового законодательства и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 13 февраля 2018 года по жалобе генерального директора МУП "СУРСИС" Бухарметова Р.Г. производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года государственный инспектор труда Харина Ю.А. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, постановление ГИТ в РБ от 16 января 2018 года оставить без изменения. Указывает на то, что при рассмотрении дела должностным лицом Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" ГО г. Уфа РБ было уведомлено надлежащим образом.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы должностного лица, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Судья районного суда, прекращая производство по делу в отношении МУП "СУРСИС", пришел к выводам, что органом не раскрыта и не обоснована точное время совершения правонарушения, отсутствуют сведения о надлежащем извещении защитников юридического лица на рассмотрение дела, распоряжение о проверке вручено неуполномоченному лицу, с актом проверки не ознакомлен законный представитель юридического лица.
С такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что 12 и 17 октября 2017 года в ГИТ в РБ поступили обращения работников ФИО12 Р.Т., ФИО13 А.В. о нарушении трудовых прав МУП "СУРСИС", а именно не выплата заработной платы с июля 2017 года (л.д.64, 69).
На основании распоряжений заместителя руководителя Государственной инспекции труда заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан Ванскова О.В. от 26 октября 2017 года (л.д.65-67, 70-72, 75-77) должностным лицом указанного органа в отношении МУП "СУРСИС" в период с 26 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года, были проведены внеплановые выездные проверки, с истребованием у юридического лица соответствующего перечня документов.
На основании проверки представленных документов выявлено нарушение требований трудового законодательства, а именно: согласно п. 3.21 Коллективного договора предприятия установлены сроки выплаты заработной платы работникам: 26 числа каждого месяца - аванс, 11 числа - расчет. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам Предприятия за период июль-сентябрь 2017 года выплачена с нарушением сроков (платежные поручения N554 от 19 октября 2017 года, N555 от 19 октября 2017 года, N565 от 24 октября 2017 года, N599 от 30 октября 2017 года, N598 от 24 октября 2017 года).
По факту выявленного нарушения 5 декабря 2017 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в отношении МУП "СУРСИС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.46-49).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП "СУРСИС" постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 16 января 2018 года, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой (л.д.34-35).
Вопреки выводам судьи, в постановление должностного лица указано время и место совершения административного правонарушения. Данное нарушение Управлению вменено за период июль-октябрь 2017 года. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ составляет один год.
Основания считать, что не извещение защитника Марголиной Л.Р. на рассмотрение дела, повлияло на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, не имеется.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Факт надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждается соответствующим уведомлением от 29 ноября 2017 года, адресованным МУП "СУРСИС" по адресу г. Уфа, ул. Демская, д. 2 (л.д.55).
Протокол об административном правонарушении составлен 05 декабря 2017 года с участием защитника юридического лица - Марголиной Л.Р., которой были вручены в тот же день протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела, при этом указанные документы были также дополнительно направлены в адрес МУП "СУРСИС", и вручены уведомлением 14 декабря 2018 года (л.д.44, 45).
На рассмотрение дела об административном правонарушении явилась защитник Киреева Р.М., которая представила ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, указав о невозможности участия при рассмотрении дела в связи с занятостью в суде, и сообщив о невозможности явки другого защитника (л.д.42).
Ходатайство защитника было удовлетворено, рассмотрение административного дела отложено на 16 января 2018 года, о чем в адрес МУП "СУРСИС" также было направлено соответствующее определение и вручено 09 января 2018 года (л.д.40, 41).
К рассмотрению дела об административном правонарушении МУП "СУРСИС" уполномочило Кирееву Р.М. участвовать в качестве защитника, которая явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом Марголина Л.Р. и Киреева Р.М. действовали в качестве защитников юридического лица на основании доверенностей и представляя его интересы.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении юридическому лицу были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, прав на непосредственное участие в рассмотрении дела и на судебную защиту, которые были реализованы Предприятием по своему усмотрению в установленном порядке.
Не существенным является вручение распоряжений заместителя руководителя Государственной инспекции труда заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан Ванскова О.В. от 26 октября 2017 года о проведении проверки - заместителю генерального директора Мустаеву Р.Ф., а также отсутствие в актах проверки подписи генерального директора. При этом, как видно из актов проверки, в них не зафиксированы какие либо выявленные факты нарушений. Протокол об административном правонарушении составлен на основании представленных руководителем юридического лица документов.
Таким образом, доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, заслуживают внимания и являются основанием для отмены решения суда из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года подлежит отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" ГО г. Уфа РБ - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Соколова И.Л.
Дело N33А-21-374/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка