Решение Мурманского областного суда от 31 августа 2017 года №21-374/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 21-374/2017
 
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск
31 августа 2017 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское - ЖЭУ» Володина Д.М. - Макарова Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 26 апреля 2017 года * должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское - ЖЭУ» (далее - ООО «Октябрьское - ЖЭУ», Общество) Володин Д. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано защитником Володина Д.М. - Макаровым Е.А. в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника генерального директора «Октябрьское - ЖЭУ» Володина Д.М. - Макарова Е.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Володина Д.М. - Макаров Е.А., выражая свое несогласие с привлечением должностного лица к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить должностное лицо от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения, которое, по его мнению, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку выявленные нарушения были устранены.
В судебное заседание не явились генеральный директор ООО «Октябрьское -ЖЭУ» Володин Д.М. и его защитник Макаров Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа Войтенко О.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года №68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Мурманск (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктами 9.1.1, 9.1.8 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно - эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.
Уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий с твердыми, мягкими, газонными и комбинированными видами покрытий, озелененных территорий и территорий открытого грунта от грязи, снега и наледи, отходов производства и потребления с последующим их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места.
Согласно пункту 9.2.1 Правил благоустройства, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
Согласно пункту 9.2.33 Правил благоустройства в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает: ежедневную уборку листьев во время листопада; обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; зачистку водоотводных лотков после удаления снега; подбор бытовых и промышленных отходов.
Пунктом 9.2.41 Правил благоустройства собственники (правообладатели) земельных участков обязаны осуществлять вывоз снега в сроки, установленные ГОСТ, в специальные места.
Пунктом 9.2.45 Правил благоустройства при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается: складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений; перемещение снега на проезжую часть и тротуары; складирование снега вне специально отведенных мест.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 февраля 2017 года в 13 часов 51 минуту комиссией из числа сотрудников управления *** административного округа ... при обследовании территории Октябрьского административного округа на земельном участке с кадастровым номером ***, на котором расположен многоквартирный дом № ... выявлено неудовлетворительное состояние дворового проезда (колейность, шуга, складирование снега).
В ходе повторного обследования указанной территории комиссией Октябрьского административного округа 14 марта 2017 года выявлено наличие складированного уплотненного снега к стенам дома со стороны торцевого фасада.
Выявленные нарушения зафиксированы комиссионными актами * от 28 февраля 2017 года, * от 14 марта 2017 года, с приложением фотоматериалов.
Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «Октябрьское - ЖЭУ», генеральным директором которого является Володин Д.М., в обязанности которого входит организация исполнения Обществом как управляющей организацией Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Данное деяние совершено должностным лицом ООО «Октябрьское -ЖЭУ» повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии от 11 января 2017 года *, от 11 января 2017 года *, вступивших в законную силу 18 февраля 2017 года.
Выводы судьи о виновности Володина Д.М. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции примененного закона, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Назначенное должностному лицу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены судьей при его назначении, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу части 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Таким образом, устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск 26 апреля 2017 года *, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника Володина Д.М. - Макарова Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка