Решение Костромского областного суда от 15 августа 2017 года №21-374/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 21-374/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома «15» августа 2017 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., с участием Середничука Г.В., рассмотрев жалобу Середничука Г.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июля 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по Костромской области С.А.Н. от 17.05.2017 г. Середничук Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июля 2017 г., принятым по жалобе Середничука Г.В., постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по Костромской области С.А.Н. от 17.05.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе на постановление судьи Середничук Г.В. выражает свое несогласие с ним, полагает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения. Из жалобы следует, что видеозапись с камеры наружного наблюдения имее6т низкое качество, поэтому однозначно установить нарушение ПДД РФ со стороны Середничука Г.В. сложно. При рассмотрении дела не установлено расположение автомашины Середничука Г.В. на проезжей части в момент включения водителем автомобиля «Нисан» указателя поворота. Водитель автомашины «Нисан» утверждал, что не видел автомашину Середничука Г.В. из-за скорости и из-за того, что она двигалась не по его полосе. Судом не исследована видеозапись с видеорегистратора из автомашины «Нисан».
Заслушав Середничука Г.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод судьи о виновности Середничука Г.В. основан на совокупности исследованных доказательств, подробно изложенных в решении. Судьей дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, а доводы Середничука Г.В. о своей невиновности, которые аналогичны доводам настоящей жалобы, обоснованно отвергнуты.
В решении судьи приведены соответствующие положения Правил дорожного движения в РФ (п.п. 1.5, 1.2, 11.1, 11.2), обязывающие водителя при совершении обгона убедиться в его безопасности для других участников дорожного движения и не совершать обгон, если транспортное средство, движущееся впереди, подало сигнал поворота налево. Нарушение указанных правил послужило причиной совершения Середничуком Г.В. административного правонарушения, предусмотренного именно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья на основе совокупности исследованных доказательств, в частности справкой и схемы ДТП от 15.04.2017 г., видеозаписи с камеры уличного наблюдения, объяснений водителей Середничука Г.В. и П.А.А., протокола об административном правонарушении правильно установил, что ДТП произошло в результате не соблюдения водителем Середничуком Г.В. правил обгона.
Это наглядно подтверждается имеющейся в деле видеозаписью с камеры уличного наблюдения.
При рассмотрении настоящей жалобы Середничук Г.В. пояснил, что водитель автомашины «Нисан» П.А.А. включил указатель левого поворота на 46-й секунде видеозаписи (таймер 18:45:46). Согласно самой видеозаписи столкновение автомашин произошло на 52-й секунде (таймер 18:45:52). Таким образом, водитель Плетнев А.А. заблаговременно обозначил намерение совершить левый поворот и для Середничука Г.В. это не стало неожиданным. Тем не менее, Середничук Г.В. продолжил совершение обгона, не убедившись в его безопасности, увеличив скорость движения, как сам указал Середничука Г.В. до 70 км/ч. (при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч), после чего произошло столкновение с автомашиной «Ниссан».
Доводы жалобы о не исследовании видеозаписи с видеорегистратора из автомашины «Нисан» нельзя признать состоятельными. Материалы дела не содержат указанной в жалобе видеозаписи, в деле также не имеется о её существовании или ходатайств о её приобщении.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Середничука Г.В. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Середничука Г.В. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено согласно санкции статьи с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июля 2017 г. и постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по Костромской области С.А.Н. от 17.05.2017 г. в отношении Середничука Геннадия Васильевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка