Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2017 года №21-374/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 21-374/2017



16 ноября 2017 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Кузьмина Н. П. на постановление заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 17 августа 2017 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Н. П.,
установил:
постановлением уполномоченного должностного лица от 17 августа 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда РК от 19 сентября 2017 г., Кузьмин Н.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Тимофеева А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить в отношении привлекаемого лица производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого ему противоправного деяния.
Заслушав объяснения защитника Тимофеевой А.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 3 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Исходя из положений ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В ст.284 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случае, когда участок предназначен для жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно установленным по делу обстоятельствам на основании постановления администрации Костомукшского городского округа от 25 мая 2012 г. между данным муниципальным образованием и Кузьминым Н.П. заключен договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью (...), расположенного по адресу: Костомукшский городской округ, п.Заречный, район ул.Молодежная (кадастровый номер (...)), право собственности на который зарегистрировано 03 июля 2012 г.
Также установлено, что в целях проверки соблюдения законодательства в сфере землепользования на основании распоряжения исполняющего обязанности главы Костомукшского городского округа от 15 июня 2017 г. главным специалистом управления градостроительства и землепользования администрации Костомукшского городского округа 30 июня 2017 г. была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлен факт неиспользования принадлежащего на праве собственности Кузьмину Н.П. и предоставленного для индивидуального жилищного строительства земельного участка в соответствии с его целевым назначением, о чем составлен соответствующий акт.
В связи с выявленным нарушением требований законодательства в затронутой сфере в отношении Кузьмина Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и постановлением заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от17 августа 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда РК, собственник земельного участка привлечен к административной ответственности.
Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в данном случае признаков состава вменяемого лицу противоправного деяния и его виновности в совершении правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Вопреки доводам стороны защиты обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены после надлежащего установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и упомянутые процессуальные акты содержат указание на нормативную базу, являющуюся достаточной для установления нарушений положений законодательства, допущенных привлекаемым к ответственности лицом и выявленных уполномоченным должностным лицом.
Субъектами административной юрисдикции на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений правонарушителя, правильно установлено, что, поскольку Кузьмин Н.П. после приобретения в 2012 г. земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства и регистрации на данный объект права собственности до настоящего времени к работам не приступил и разрешения на строительство не оформил, он в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ не использовал участок в соответствии с его целевым назначением в установленный ст.284 Гражданского кодекса РФ срок, что образует объективную сторону вменяемого противоправного деяния. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, материалы дела не содержат.
Изложенные защитником в суде второй инстанции доводы относительно допущенных в распоряжении о проведении проверки и акте проверки ошибок в части указания фамилии Кузьмина Н.П. и даты составления акта основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи служить не могут, так как эти обстоятельства нарушение прав привлекаемого лица, принимавшего личное участие в проведении проверки и личность которого установлена в ходе производства по делу, не повлекли.
Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка привлечения Кузьмина Н.П. к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, вынесенных с учетом конкретных обстоятельств дела и исследованных доказательств, и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 17 августа 2017 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Н. П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



Судья Н.А.Колбасова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка