Дата принятия: 04 апреля 2016г.
Номер документа: 21-374/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 04 апреля 2016 года Дело N 21-374/2016
г. Кемерово 04 апреля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административных правонарушениях. предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении
Открытого акционерного общества «УК
«Кузбассразрезуголь» (ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»), ИНН № юридический адрес: < адрес> < адрес>,
по жалобе старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по КО ФИО2 на решение судьи Беловского районного суда от 01 февраля 2016г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по КО ФИО2 № от ... ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ.
Решением судьи Беловского районного суда от 01.02.2016 указанные постановления отменены.
В жалобе инспектор просит решение судьи отменить, мотивируя тем, чтоОбщество привлечено к ответственности не за непредоставление документов, аза искажение экологической информации, а запрос актов приема-передачиотходов был произведен в ходе проведения проверки, что не противоречиттребованиям закона. В связи с этим полагает, что выводы суда об отсутствиисобытия административного правонарушения не соответствуют фактическиобстоятельствам дела и нормам закона.
В возражениях на жалобу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», считаярешение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу инспектора - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1, действующей на основании доверенности от ... №/УК, возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании
имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из системного толкования ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №
5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов приприменении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях" если из протоколов об административных правонарушенияхусматривается наличие оснований для назначения административногонаказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение обобъединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве свынесением одного постановления.
Из материалов дела следует, что на рассмотрение судье Беловского районного суда поступила жалоба ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на постановления старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по КО ФИО2 №, вынесенные по результатам рассмотрения разных дел об административных правонарушениях №, №, №.
При этом определение об объединении материалов дел в одно производство ни должностным лицом на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях, ни судом на стадии их пересмотра не выносилось.
Кроме того, виды решений, выносимых судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлены ст. 30.7 КоАП РФ.
Так, в силу пунктов 3-5 указанной статьи, отменяя постановление по делу
06 административном правонарушении, судья может принять одно изследующих решений:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного изобстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, атакже при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесенопостановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностномулицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушенияпроцессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если этоне позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также всвязи с необходимостью применения закона об административном
правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, влекущим безусловное прекращение производства по делу.
Проверяя законность и обоснованность постановлений старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по КО ФИО2 № от ... , судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» события административного правонарушения, предусмотренного ст.- 8.5 КоАП РФ, но не счел данное обстоятельство влекущим прекращение производства по делу, приняв решение только об отмене обжалуемых постановлений.
Данное решение судьи противоречит положениям ст. 1.6 КоАП РФ об обеспечении законности путем соблюдения установленного порядка при производстве по делу об административном правонарушении, что является необходимым условием всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, и требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Беловского районного суда от 01 февраля 2016г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «УК «Кузбассразрезуголь» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу госинспектора ФИО4. - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья (подпись) Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
