Решение Оренбургского областного суда от 03 октября 2014 года №21-374/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2014 года Дело N 21-374/2014
 
РЕШЕНИЕ
03 октября 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова А.А. на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 мая 2014 года № 56 ВВ 0569796 и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Денисова А.А.,
установил:
19 мая 2014 года в 17 часов 15 минут около дома № по ул. *** в г. Оренбурге Денисов А.А., управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** 56 RUS, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», а именно осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 мая 2014 года № Денисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Денисов А.А. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.
Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Факт совершения Денисовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Исходя из изложенного выше, действия Денисова А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
В жалобе заявитель ссылается только на то, что остановка автомобиля была произведена им на прилегающей территории, на которую действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется, поскольку прилегающая территория не входит в конструктивный элемент дороги. Полагает, что правила остановки не нарушал, его автомобиль не препятствовал движению других транспортных средств.
Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии с Правилами дорожного движения при наличии знака 3.27 «Остановка запрещена» остановка запрещается на всей проезжей части данного направления, включая местные уширения, «карманы» и места остановок маршрутных транспортных средств, а также на обочинах и тротуарах, поскольку они являются элементами дороги как инженерного сооружения в соответствии с определением данного термина.
Данное обстоятельство подтверждается также показаниями инспектора ДПС ФИО1, данным в суде второй инстанции, из которых следует, что место, где была произведена остановка автомобиля под управлением Денисова А.А., является проезжей частью, прилегающей к тротуару, отгороженному бордюром. Показания инспектора в полной мере согласуются с фотографиями и иными доказательствами, имеющимся в материалах дела, в связи с чем не имеется оснований не доверять им. Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности Денисова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ достаточна.
Иная оценка исследованных судом доказательств не может служить основанием к отмене правильных по существу состоявшихся по делу решений.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Денисова А.А. допущено не было.
Постановление о привлечении Денисова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 мая 2014 года № 56 ВВ 0569796 и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Денисова А.А. оставить без изменения, а жалобу Денисова А.А. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка