Решение Иркутского областного суда от 28 ноября 2014 года №21-374/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2014 года Дело N 21-374/2014
 
г. Иркутск 28 ноября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова Ю.А. на постановление и.о. начальника ... территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - И.о. главного государственного санитарного врача по ... от 17 июля 2014 года и на решение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 27 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - техника ... железной дороги ... железной дороги - филиал ОАО «...» Кононова Ю.А.,
установила:
постановлением и.о. начальника ... территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - И.о. главного государственного санитарного врача по ... от 17 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 27 августа 2014 года, техник ... железной дороги ... железной дороги - филиал ОАО «...» Кононов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кононов Ю.А. просит решение судьи районного суда отменить, принять новое решение о признании незаконным постановление должностного лица по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения осмотра с учетом требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол осмотра места совершения правонарушения или иной документ (акт обследования с фотоматериалом, схема, составленные с участием незаинтересованных лиц), фиксирующие фактические обстоятельства правонарушения.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Кононова Ю.А. и его защитника Рожнова К.Н., поддержавших доводы жалобы и пояснивших, кроме того, что при назначении наказания не учтено признание Кононовым Ю.А. вины, привлечение к административной ответственности впервые, устранение нарушений, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу должностным лицом и судьей Кировского районного суда г.Иркутска соблюдено в полной мере.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В местах централизованного использования, обезвреживания, хранения и захоронения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль.
Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат использованию, обезвреживанию, хранению и захоронению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
Согласно пп. 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.
Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.
При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.
При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ... в ходе проведения выездной плановой проверки в отношении ... железной дороги ... железной дороги - филиал ОАО «...», расположенной: ..., выявлены нарушения в области санитарного законодательства, которые подробно изложены в протоколе об административном правонарушении, в постановлении должностного лица Роспотребнадзора и в решении судьи районного суда.
Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных, как должностным лицом, так и в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-10); актом проверки № ... от ... года (л.д. 15-23); должностной инструкцией техника ... железной дороги ... железной дороги - филиал ОАО «...» Кононова Ю.А., согласно которой Кононов Ю.А. осуществляет контроль за сбором и накоплением отходов I-IVкласса опасности, осуществляет контроль за соблюдением на предприятии экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды (л.д. 36-37) и другими материалами.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При составлении протокола об административном правонарушении у Кононова Ю.А. имелась возможность отразить все имеющиеся нарушения в данном протоколе, однако им это сделано не было.
Несоставление протокола осмотра места совершения правонарушения не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку вина техника ... железной дороги ... железной дороги - филиал ОАО «...» Кононова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью иных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, имеющиеся нарушения зафиксированы в акте проверки № ... от ... года
постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судья Кировского районного суда г.Иркутска, рассматривая жалобу Кононова Ю.А., тщательно проверил доводы жалобы о незаконности постановления о назначении наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В решении судьи приведены фактические обстоятельства дела и мотивированы выводы ссылками на доказательства и требования законодательства.
С учетом изложенного, действия техника ... железной дороги ... железной дороги - филиал ОАО «...» Кононова Ю.А. правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления и.о. начальника ... территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - И.о. главного государственного санитарного врача по ... от 17 июля 2014 года и решения судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 27 августа 2014 года, не установлены, основания для отмены отсутствуют.
Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части назначенного наказания.
Санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Вместе с тем, выводы должностного лица о назначении Кононову Ю.А. административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не мотивированы.
Как следует из материалов дела, Кононов Ю.А. фактически признал себя виновным в совершении правонарушения, к административной ответственности привлекается впервые, все допущенные нарушения устранены.
С учетом указанных обстоятельств и положений статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера наложенного на техника ... железной дороги ... железной дороги - филиал ОАО «...» Кононова Ю.А. административного штрафа до минимального размера, установленного санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до десяти тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление и.о. начальника ... территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - И.о. главного государственного санитарного врача по ... от 17 июля 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 27 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - техника ... железной дороги ... железной дороги - филиал ОАО «...» Кононова Ю.А. изменить.
Снизить технику ... железной дороги ... железной дороги - филиал ОАО «...» Кононову Ю.А. размер наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до десяти тысяч рублей.
В остальном постановление и.о. начальника ... территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - И.о. главного государственного санитарного врача по ... от 17 июля 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 27 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - техника ... железной дороги ... железной дороги - филиал ОАО «...» Кононова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Кононова Ю.А. - удовлетворить частично.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.К. Царёва



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка