Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 21-373/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.Е.Ю., действующей по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ в интересах общества с ограниченной ответственностью "ФИО5", на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 05 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "К.",

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "К." (далее - ООО "Коралл", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (т. 1 л.д. 66-83).

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 05 июля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника А.Е.Ю., действующей по доверенности в интересах ООО "К.", - без удовлетворения (т. 4 л.д. 23-40).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник А.Е.Ю. просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы об отсутствии в действиях общества вмененного состава правонарушения, считает, что достоверные доказательства, подтверждающие совершение обществом правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Не отрицая того, что на земельном участке с кадастровым номером N из разливного буксируемого шланга осуществлялся выброс жидких отходов животноводства, полагает, что это был разлив органического удобрения. Ссылаясь на СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 просит учесть, что нормативы ПДК применимы не ко всем водоемам, а при вынесении постановлении должностным лицом не установлены категории водоемов, из которых были взяты пробы. Просит учесть, что причинено-следственная связь между превышением вредных веществ в безымянном ручье и производимыми работами отсутствует. Со ссылкой на положения статьи 2.9, части 1 статьи 3.1, 4.1 КоАП РФ, пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 17 января 2013 г., считает, что материалы дела содержат достаточное количество оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения или снижения административного наказания менее минимального размера, установленного санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (т. 4 л.д. 62-68).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника А.Е.Ю., действующую в интересах ООО "К.", поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Верхне-Волжское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N уполномоченными должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка с кадастровым N, на котором протекает ручей, являющегося правым притоком <адрес>, о чем составлен акт осмотра территории с фототаблицей (т. 2 л.д. 3-5, 8-18).

По результатам проверки государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области в присутствии защитников Б.С.В., Д.Н.И., действующих по доверенности в интересах ООО "К.", составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-98).

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "К." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с законностью и обоснованностью которого согласился судья районного суда.

Однако обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, государственный инспектор в отношении ООО "К." на основании статьи 23.29, 28.2, части 1 статьи 28.3, части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, статьи 66 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" составил протокол по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в последующем в этом же протоколе указано, что общество допустило загрязнение водного объекта в результате обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (т. 2 л.д. 66-80).

При изложенных обстоятельствах протокол об административных правонарушениях не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судьей первой инстанции без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, и потому постановления о привлечении к административной ответственности, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, и потому указанные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Следует отметить, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "К." должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "К.", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с законностью и обоснованностью которого проверена решением судьи Московского районного суда г. Твери от 03 июня 2021 г., решением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 117-124).

На основании изложенного, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 05 июля 2021 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника А.Е.Ю., действующей по доверенности в интересах ООО "К.", удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 05 июля 2021 г. по делу об административного правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "К. - отменить.

Производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка