Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 21-373/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Пуканюк Т.Д. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 января 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 15 февраля 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пуканюк Т.Д.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Письменной Л.В. от 19 января 2021 года Пуканюк Т.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Турулина С.И. от 15 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2021 года постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Пуканюк Т.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, жалобу Пуканюк Т.Д. удовлетворить.

Защитник Терентьева Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Пуканюк Т.Д., его защитник Козлов А.Л., должностное лицо, вынесшее постановление, Письменная Л.В., вышестоящее должностное лицо, вынесшее решение, Турулин С.И., участники дорожно-транспортного происшествия Гуркин А.Ю., Ошкина О.Ю., собственник автомобиля Успенская М.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В случае, если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск (п.11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19 января 2021 года в 12 час. 45 мин. в районе дома N 75 по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске Пуканюк Т.Д. управлял автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак N, двигался от дома N 73 по ул.Тихоокеанской к дому N 75 по ул.Тихоокеанской по дороге без названия, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, объезжая припаркованный автомобиль, что повлекло столкновение с автомобилем Isuzu Elf, государственный регистрационный знак N, под управлением Гуркина А.Ю., движущегося от дома N 75 к дому N 73 по ул.Тихоокеанской на спуске, в результате чего его автомобиль отбросило на припаркованный автомобиль Nissan AD, государственный регистрационный знак N (водитель Ошкина О.Ю.), чем нарушил п.п.9.1, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пуканюк Т.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Пуканюк Т.Д. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: схемой дорожно-транспортного происшествия от 19 января 2021 года, подписанной без замечаний всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, схемой места совершения административного правонарушения от 11 февраля 2021 года, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Пуканюк Т.Д. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа, судьей районного суда в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела.

Доводы автора жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия п.п.8.9, 10.1 Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статей 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может устанавливаться наличие виновности (невиновности) второго участника дорожно-транспортного происшествия, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы автора жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена не верно в части указания расположения транспортных средств на проезжей части, не могут быть приняты во внимание, поскольку Пуканюк Т.Д. присутствовал при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия и не был лишен возможности сделать замечания.

В целом доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств произошедшего, несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Пуканюк Т.Д. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в единственно возможном размере.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 января 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 15 февраля 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пуканюк Т.Д. - оставить без изменения, а жалобу Пуканюк Т.Д. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка