Решение Курского областного суда от 29 октября 2020 года №21-373/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 21-373/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу Грищенко А.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску N 18810046200000117559 от 22.05.2020 года, решение заместителя командира взвода N 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от 12.06.2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Грищенко А Артура Анатольевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску N 18810046200000117559 от 22.05.2020 года Грищенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя командира взвода N 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от 12.06.2020 года постановление в отношении Грищенко А.А. оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2020 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Грищенко А.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Грищенко А.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Пикаловой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу постановление и решения подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Россиийской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Отказывая Грищенко А.А. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Грищенко А.А. вменяемого административного правонарушения. Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждают тот факт, что 22.03.2020 года в 14.08 часов <адрес> водитель Грищенко А.А., управляя автомобилем Форд Фокус N не выполнил требования ПДД, при перестроении уступить дорогу т\с, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД, что привело к столкновению с данным транспортным средством.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Грищенко А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 22.03.2020 г., справкой о ДТП от 22.03.2020 г., объяснениями Грищенко А.А., Брежнева Д.Е., видеозаписью, а также иными материалами дела, которые исследованы и оценены судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.ст. 26.2, 26.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в решении правильные выводы о наличии в действиях Грищенко А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Всем доводам Грищенко А.А. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Грищенко А.А. в совершенном правонарушении.
Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Грищенко А.А., суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Грищенко А.А. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.
Утверждение, содержащееся в жалобе Грищенко А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель Брежнев Д.Е. не имел преимущественного права движения, нарушив ПДД РФ в свою очередь, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Довод жалобы о нарушении права Грищенко А.А. на защиту являются необоснованными, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 22.05.2020 г. на 10.00 час, Грищенко А.А. был надлежащим образом извещен 21.05.2020 года в вечернее время. Ходатайство Грищенко А.А. об отложении рассмотрения дела, было рассмотрено должностным лицом и частично удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 16.00 часов 22.05.2020 года. При таких обстоятельствах, должностное лицо ГИБДД создало необходимые условия для реализации заявителем его права на защиту и рассмотрел дело 22.05.2020 года в 17.10 час в отсутствие защитника заявителя на законных основаниях.
Не может быть признан обоснованным и довод Грищенко А.А. о том, что схема ДТП составлена некорректно, поскольку Грищенко А.А. при ознакомлении со схемой ДТП не был лишен возможности принести свои замечания, настаивать на указании в ней места столкновения автомобилей и других имеющих, по его мнению, значение для дела обстоятельств, однако данным правом не воспользовался, подписал схему ДТП без замечаний.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Грищенко А.А., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении Грищенко А.А. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску N 18810046200000117559 от 22.05.2020 года, решение заместителя командира взвода N 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от 12.06.2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Грищенко А Артура Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Грищенко А.А. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка