Решение Саратовского областного суда от 08 сентября 2020 года №21-373/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 21-373/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Щетинина А.Н, на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 26 марта 2020 года Злобина О.Г., решение инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 16 апреля 2020 года Сафроновой Л.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении N от 26 марта 2020 года, вынесенным старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Злобиным О.Г., оставленным без изменения решением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Сафроновой Л.П. от 16 апреля 2020 года, Щетинин А.Н. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанными актами Щетинин А.Н. подал жалобу в Кировский районный суд города Саратова.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года жалоба Щетинина А.Н. на постановление от 26 марта 2020 года и решение от 16 апреля 2020 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Щетинин А.Н. просит отменить принятые по делу решения. Считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия его вины в административном правонарушении. Кроме того, автор жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени составления протокола и постановления об административном правонарушении от 26 марта 2020 года.
В судебном заседании жалобу Щетинин А.Н. поддержал, ссылался на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о его привлечении к административной ответственности, а, соответственно, незаконности решения вышестоящего должностного лица и решения суда, пояснив, что письмо о явке к должностному лицу 26 марта 2020 года получил 30 или 31 марта 2020 года, а 02 апреля 2020 года ему сообщили, что в отношении него 26 марта 2020 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.14 КоАП РФ, с чем Щетинин А.Н. не согласен.
Проверив законность и обоснованность обжалуемые акты в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав Щетинина А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные из ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении NN от 26 марта 2020 года, вынесенного старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Злобиным О.Г., Щетинин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Как следует из постановления, 29 января 2020 года в 10 часов 55 минут по адресу: город Саратов, улица Крайняя, дом 125, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки "Хундай Акцент", государственный регистрационный знак N, при перестроении Щетинин А.Н. не уступил дорогу автомобилю марки "Лада 219060", государственный регистрационный знак N, под управлением Акимова А.А., двигавшегося в попутном направлении, в результате чего автомобиль под управлением Акимова А.А. задней частью автомобиля столкнулся с автомобилем марки "Киа Сид", государственный регистрационный знак N, под управлением Спирягина В.В.
Не согласившись с данным постановлением, Щетинин А.Н. подал жалобу вышестоящему должностному лицу ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову, решением которого от 16 апреля 2020 года постановление должностного лица от 26 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Щетинина А.Н. - без удовлетворения.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях Щетинина А.Н. состава вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно части 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверяя доводы Щетинина А.Н. о допущенных процессуальных нарушениях должностных лиц при принятии оспариваемых актов и суда при принятии решения, полагаю, что данные доводы заслуживают внимания, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения ВрИО начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Саратову по жалобе Спирягина В.В., постановление от 29 января 2020 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову, которым Спирягин В.В. был признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 января 2020 года в 10 часов 55 минут по адресу: город Саратов, улица Крайняя, дом 125, отменено, по делу об административном правонарушении назначено новое рассмотрение.
Участникам дорожно-транспортного происшествия, в том числе и Щетинину А.Н., направлена повестка о вызове данных лиц к должностному лицу 17 марта 2020 года в 10 часов; на корешке повестки имеется отметка о ее направлении простым почтовым отправлением 10 марта 2020 года.
Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Злобина О.Г. следует, что ввиду неявки водителей Щетинина А.Н. и Акимова А.А. указанные лица были повторно вызваны в ГИБДД УМВД России по городу Саратову в 09 часов 00 минут 26 марта 2020 года для дачи объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия; на корешке повестки имеется отметка о направлении повестки по почте 18 марта 2020 года, при этом не указано, что извещаются о явке на составление протокола об административном правонарушении, либо для выполнения иных процессуальных действий.
При этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Щетинина А.Н. был составлен 26 марта 2020 года в 11 часов старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Злобиным О.Г. без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении; в 11 часов 10 минут в этот же день вынесено постановление о привлечении Щетинина А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.
Вместе с тем сведений о надлежащем извещении Щетинина А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Такие доказательства не были представлены административным органом по запросу суда второй инстанции.
В судебном заседании 08 сентября 2020 года Щетинин А.Н. представил почтовый конверт, в котором находилась повестка о его вызове к должностному лицу ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову на 26 марта 2020 года к 09 часам; повестка на имя Щетинина А.Н. на почтовое отделение по месту нахождения органа поступила только 24 марта 2020 года, о чем имеется штамп на почтовом конверте, после чего конверт с уведомлением был направлен на почтовое отделение по месту жительства Щетинина А.Н., и, как следует из его пояснений, была им получена только 30 или 31 марта 2020 года, то есть после 26 марта 2020 года; какие-либо извещения с почтового отделения о необходимости явки за получением "административного" письма к нему не поступали.
Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, пояснения Щетинина А.Н. согласуются с представленными доказательствами и не свидетельствуют о том, что он знал о рассмотрении в отношении него вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а затем о вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности.
При этом материалы дела вообще не содержат какие-либо данные о направлении извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, напротив, как следует из представленного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, рассмотрение дела в отношении Щетинина А.Н. состоялось через 10 минут после составления протокола об административном правонарушении, что также свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, принимая дело об административном правонарушении в отношении Щетинина А.Н. к своему производству и назначая рассмотрение дела по существу, судья не учел, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Щетинина А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу.
Вместе с тем составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Щетинина АН., не извещенного о времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.1 КоАП РФ, повлекло нарушение прав на защиту, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола и т.д.
Кроме того, не согласившись с постановлением должностного лица от 26 марта 2020 года, Щетинин А.Н. подал жалобу вышестоящему должностному лицу ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову, решением которого от 16 апреля 2020 года постановление должностного лица от 26 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Щетинина А.Н. - без удовлетворения.
Рассматривая жалобу Щетинина А.Н., и принимая 6 апреля 2020 года решение по жалобе инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову также не принял во внимание отсутствие надлежащего извещения Щетинин А.Н. на составление протокола об административном и на рассмотрение дела должностным лицом.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.
Соответствующие доводы приводились Щетининым А.Н. в жалобах вышестоящему должностному лицу, в районный суд, однако оставлены без должного внимания, при этом им дана неправильная оценки в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, согласно которым должны устанавливаться все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года, постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 26 марта 2020 года, решение инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 16 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Щетинина А.Н. о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Шетинина А.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Щетинина А.Н. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Злобина О.Г. NN от 26 марта 2020 года, решение инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Сафроновой Л.П. от 16 апреля 2020 года, решение Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении Щетинина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка